Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 308-ЭС21-6773 по делу N А32-5273/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 308-ЭС21-6773 по делу N А32-5273/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Сапиева Анзора Руслановича (далее - должник) Штин Юлии Борисовны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу N А32-5273/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом, а также Сапиева Людмила Химишевна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.12.2017, заключенного должником с Сапиевой Л.Х., применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2020 производство по заявлению Сапиевой Л.Х. прекращено в связи с отказом от требования; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2020 указанное определение в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего отменено, в отмененной части принят новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого договора, применении последствий недействительности в виде обязания Сапиевой Л.Х. возвратить имущество в конкурсную массу должника.

Постановлением суда округа от 19.03.2021 постановление от 25.12.2020 отменено, определение от 05.10.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным как совершенным с целью причинения вреда кредиторам должника.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев