Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 306-ЭС21-6819 по делу N А55-20055/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кошелев-Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021 по делу N А55-20055/2016,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Сервис" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными сделками совершенных должником на двух простых векселях передаточных надписей - индоссаментов в пользу Капитанова Игоря Владимировича и Левашева Александра Анатольевича, о применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2020 и округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что векселя выданы должнику векселедателем ООО "ТК", в рамках дела о банкротстве которого во вступившем в законную силу судебным акте сделан вывод о ничтожности сделок по выдаче векселей.
Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что передача должником в пользу Левашева А.А. и Капитанова И.В. несуществующего права требования по векселям не повлекла уменьшение конкурсной массы.
Суд округа согласился с выводами судов об отсутствии оснований для признания сделок недействительными, а также указал на пропуск срока исковой давности для обращения с настоящим заявлением.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 306-ЭС21-6819 по делу N А55-20055/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.02.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1005/2023
14.10.2022 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13899/2022
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-70284/20
10.11.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13733/20
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-20055/16
23.01.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18502/17
15.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6612/17
15.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6608/17
25.01.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18993/16
07.11.2016 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-20055/16