Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 306-ЭС19-28454 (2) по делу N А65-3667/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 306-ЭС19-28454 (2) по делу N А65-3667/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Юсуповой Юлии Валентиновны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021 по делу N А65-3667/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзшахтоосушение" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "АльтГрупп" и "Трейд-МК" обратились в суд с заявлениями, объединенными в одно производство, о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требований в размере 233 608 177 рублей 75 копеек и 281 453 902 рубля 94 копейки, соответственно.

Акционерное общество Коммерческий банк "Росинтербанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 214 496 859 рублей 18 копеек, объединённым в одно производство с заявлениями названных обществ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2019, принят отказ общества "АльтГрупп" от заявленного требования с прекращением по нему производства; в удовлетворении требований общества "Трейд-МК" и банка отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.05.2020 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требования банка о включении в реестр. Обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021, требование банка удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования банка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 336, 352, 357, 391, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что требование подтверждено документально, основано на возмездной и экономически целесообразной для должника сделке, в связи с чем признали его обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Юсуповой Юлии Валентиновне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк