Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7850 по делу N А40-252057/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7850 по делу N А40-252057/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кромина Михаила Георгиевича (г. Москва)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-252057/2018 о банкротстве Кромина Александра Михайловича (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2015, заключенного между должником и его отцом (Кроминым М.Г.), а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 19.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.03.2021, определение суда отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Кромин М.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 19, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 168, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным, в том числе его безвозмездности, заключения со злоупотреблением правом в целях вывода ликвидного имущества должника при наличии у последнего задолженности по договору займа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов