Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2021 г. по делу N СИП-139/2021 Суд признал незаконными действия Роспатента по отказу в принятии поступившего возражения на его решение, поскольку его мнение о том, что надлежащим способом защиты при несогласии правообладателя с частичным отказом в регистрации товарного знака либо с исключением из правовой охраны отдельных элементов обозначения является оспаривание предоставления правовой охраны собственному товарному знаку носит надуманный характер

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2021 г. по делу N СИП-139/2021

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2021 г. N С01-1433/2021 по делу N СИП-139/2021 настоящее решение оставлено без изменения

Об исправлении опечаток см. определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2021 г. по делу N СИП-139/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 июня 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Булгакова Д.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренко Д.В.,

рассматривал в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авенда" (ул. Крупской, д. 4, корп. 1, кв. 163, Москва, 119311. ОРГН 1197746255673) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в принятии возражения на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 04.08.2020, принятое по заявке N 2019746548.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Авенда" - Семашко А.А. (по доверенности от 02.11.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" - Субботин А.А. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-901/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авенда" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в рассмотрении поступившего 09.11.2020 от заявителя возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019746548, о котором заявитель узнал из уведомлений Роспатента от 19.11.2020 и 30.12.2020.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования.

Роспатент в отзыве и его представители в ходе судебного заседания против заявленных требований возражали, просили оставить заявление общества без удовлетворения, настаивая на законности и обоснованности своих действий (решения).

При разрешении спора суд исходил из следующего.

Общество обратилось 17.09.2019 в Роспатент с заявкой N 2019746548 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" в отношении товаров 7, 11-го и услуг 36, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом 04.08.2020 года было принято решение о его государственной регистрации в качестве товарного знака в отношении товаров 7 и услуг 43 классов МКТУ. В регистрации обозначения в отношении товаров 11 и услуг 36 классом МКТУ было отказано.

Роспатентом на основании принятого решения о государственной регистрации и сведений об уплате соответствующих пошлин на основании платежных поручений N 128 и N 129 от 07.09.2020 в соответствии с пунктом 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществлена государственная регистрация товарного знака и выдано свидетельство N 774829, о чем 11.09.2020 внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр).

В Роспатент на основании пункта 1 статьи 1500 ГК РФ 09.11.2020 заявителем подано возражение на решение Роспатента от 04.08.2020, принятое по результатам экспертизы заявленного обозначения по заявке N 2019746548.

По результатам рассмотрения возражения уведомлением Роспатента от 19.11.2020 в принятии возражения было отказано, поскольку на момент подачи соответствующих документов делопроизводство по заявке N 2019746548 было завершено, а статус заявленного обозначения изменился на "зарегистрированный товарный знак". В этой связи заявителю было сообщено о том, что предметом оспаривания может быть зарегистрированный товарный знак.

Не согласившись с названным уведомлением Роспатента, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общество указывает, что возражение им было подано до истечения установленного законом четырехмесячного срока, в связи с этим ссылка административного органа на отсутствие оснований для принятия возражения ввиду регистрации обозначения в качестве товарного знака не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом общество обращает внимание суда на то, что, в той части, в которой регистрация товарного знака не вызывает возражений, он может быть зарегистрирован, что не должно препятствовать оспариванию решения административного органа в части отказа в регистрации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, выслушав доводы представителя Роспатента, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против отказа в представлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и обществом не оспариваются.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на оспаривание действий (решения) Роспатента обществом не пропущен, что не оспаривается административным органом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака (17.09.2019) и возражения общества на частичный отказ в предоставлении правовой охраны товарному знаку (09.11.2019) правовая база для оценки охраноспособности обозначения, а также оценки законности действий Роспатента, связанных с подачей обществом возражения включает в себя ГК РФ и Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1499 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

В силу пункта 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 названного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

По мнению Роспатента, по смыслу приведенных норм статей 1500, 1512 и 1513 ГК РФ оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака возможно до момента осуществления государственной регистрации товарного знака, а после предоставления товарному знаку правовой охраны действует специальный порядок оспаривания, а именно: в соответствии с пунктом 6 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481 ГК РФ). Как следствие, признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 6 статьи 1512" имеется в виду "пунктом 6 части 2 статьи 1512"

В силу изложенного, поскольку на момент подачи обществом возражения Роспатентом 11.09.2019 произведена государственная регистрация товарного знака за N 774829, административный орган настаивает на отсутствии оснований для рассмотрения им возражения правообладателя такого товарного знака на решение о его регистрации в порядке статьи 1500 ГК РФ.

Вместе с тем доводы Роспатента основаны на неверном расширительном толковании административным органом нормы пункта 1 статьи 1500 ГК РФ, согласно которой право заявителя на оспаривание решения Роспатента о регистрации товарного знака путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ограничено лишь сроком подачи такого возражения - четыре месяца с момента вынесения такого решения.

Иной смысл в норму пункта 1 статьи 1500 ГК РФ не заложен.

Мнение Роспатента о том, что надлежащим способом защиты при несогласии правообладателя с частичным отказом в регистрации товарного знака либо с исключением из правовой охраны отдельных элементов обозначения является оспаривание предоставления правовой охраны собственному товарному знаку носит надуманный характер, поскольку Роспатентом не отрицается отсутствие оснований по которым в данном спорном случае правообладатель может оспаривать такую регистрацию, а равно не отрицается, что такое оспаривание не может привести к восстановлению прав, которые правообладатель (заявитель) считает нарушенными. Так, следует учитывать, что положения статьи 1512 ГК РФ не предполагают расширение объема правовой охраны товарного знака в случае оспаривания его регистрации, а лишь его аннулирование либо сокращение объема правовой охраны (часть 5 статьи 1513 ГК РФ).

Ограничительное, не соответствующее ни букве, ни духу этой нормы ее толкование Роспатентом предполагает необоснованное ограничение права заявителя своевременно получить правовую охрану товарного знака хотя бы в бесспорной его части, продолжая спорить в остальном.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014 по делу N СИП-286/2014 и от 25.11.2020 по делу N СИП-6/2020.

Ссылка Роспатента на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 N ВАС-12206/12 судом отклоняется, поскольку в названном деле имелись отличные от данного дела обстоятельства, повлиявшие на результат рассмотрения спора, а именно: судом было установлено, что возражение заявителя не могло быть принято к производству Роспатента (палаты по патентным спорам), поскольку было подано с нарушением пункта 2.4 Правил N 56.

С учетом приведенных выше выводов суда довод Роспатента об уплате третьим лицом государственной пошлины за регистрацию товарного знака на имя заявителя не имеют правового значения, поскольку возражение на решение о регистрации товарного знака подано в установленный пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ срок и основанием для отказа в его рассмотрении палатой по патентным спорам (Роспатентом) явилось то, что на момент подачи возражения, делопроизводство по заявке N 2019746548 завершено и в сложившейся ситуации предметом оспаривания может быть только охраняемый объект права.

Кроме того, вопреки выводу Роспатента уплата государственной пошлины не свидетельствует о согласии с решением административного органа в части отказа в регистрации товарного знака и не лишает права на обжалование такого решения.

Роспатент полагает, что заявителем пропущен срок на подачу возражения, поскольку общество 07.09.2020 уплатило пошлину за государственную регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства, что указывает на согласие общества с решением Роспатента от 04.08.2020.

Суд по интеллектуальным правам отклоняет указанный довод, поскольку Роспатент ошибочно толкует норму права, устанавливающую срок на обращение с возражением в административный орган.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое действие (решение) Роспатента нарушает право общества на оспаривание в административном порядке частичного отказа в предоставлении правовой охраны его товарному знаку и противоречит пункту 1 статьи 1500 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 136 постановления от 23.04.2019 N 10, нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок. При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда (пункт 138 постановления от 23.04.2019 N 10).

С учетом изложенного коллегия судей пришла к выводу о том, что выявленное нарушение Роспатента согласно пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть устранено посредством рассмотрения Роспатентом с учетом настоящего судебного решения вопроса о принятия к рассмотрению возражения общества, поступившего в Роспатент (палату по патентным спорам) 09.11.2020.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании действий Роспатента незаконными является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возложения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных обществом при обращении в суд, на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Авенда" удовлетворить.

Признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности по отказу в принятии поступившего 09.11.2020 возражения на решение от 04.08.2020, принятое по заявке N 2019746548, как несоответствующие требованиям пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Авенда" от 09.11.2020 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019746548.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авенда" (ОРГН 1197746255673) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря