Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 305-ЭС21-82 по делу N А40-131900/2018 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело о взыскании задолженности по арендной плате на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду надлежит установить, соответствовало ли общество в спорный период критериям, установленным для применения льготной ставки

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 305-ЭС21-82 по делу N А40-131900/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25.05.2021.

Полный текст определения изготовлен 01.06.2021.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Золотовой Е.Н. и Поповой Г.Г.,

при участии представителей Департамента городского имущества города Москвы Решетняк Е.А. (доверенность от 24.04.2020), Шахназарян Е.К. (доверенность от 18.12.2020), закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Огонек" Рогачевой Е.А. (доверенность от 17.02.2021), Осипенко К.Ю. (доверенность от 10.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственный центр" "Огонек" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу N А40-131900/2018,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственный центр "Огонек" (далее - Общество) о взыскании 1 563 969 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, 110 310 руб. 17 коп. пеней за период с 06.11.2015 по 31.12.2016; расторжении договора от 10.04.2006 N 07-00214/06 аренды нежилого помещения площадью 168,6 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 41, и выселении ответчика из указанного помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

Определением от 20.04.2021 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Общества вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Департамента - доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Правительство Москвы, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей Общества и Департамента, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что судебные акты трех инстанций подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.04.2006 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 168,6 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Миклухо-Маклая ул., д. 41, для использования в целях размещения реабилитационно-ортопедического мини-центра на срок до 30.11.2010. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Дополнительным соглашением от 02.12.2010 срок аренды продлен до 30.06.2015.

В пункте 5.3.1 договора указано, что арендатор надлежащим образом выполняющий принятые на себя по договору аренды обязательства имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно пункту 6.6 договора в случае принятия Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы данная ставка считается измененной в одностороннем порядке; Департамент уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Департамент и Общество на основании частей 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) 12.10.2015 заключили дополнительное соглашение к договору аренды, которым продлили срок его действия до 30.06.2025.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения цель использования нежилого помещения - для размещения реабилитационно-ортопедического центра с правом размещения салона по продаже и выдаче медицинских товаров и ортопедических изделий.

В пункте 3 дополнительного соглашения с 12.10.2015 установлена ставка арендной платы за 1 кв.м в год, равная 10 305 руб. без учета налога на добавленную стоимость, определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях аренды.

Согласно пункту 5.2 дополнительного соглашения в случае изменения условий, размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.

До подписания дополнительного соглашения Общество неоднократно направляло в адрес Департамента замечания относительно предложенной в соглашении ставки арендной платы, ссылаясь на наличие у него как субъекта малого предпринимательства льготы, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 800-ПП). На основании данного постановления Департамент в предшествующие годы устанавливал Обществу как субъекту малого предпринимательства льготный размер арендной платы в сумме 3500 руб. за 1 кв.м в год.

Общество 18.11.2015 обратилось в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Межведомственная комиссия) и Департамент с заявлением о предоставлении имущественной поддержки, ссылаясь на то, что арендует помещение площадью до 300 кв.м и осуществляет социально-значимый вид деятельности, приложив выписку из реестра субъектов малого предпринимательства и письмо Департамента социальной защиты населения Москвы.

Департамент письмами от 01.12.2015 и от 17.12.2015 уведомил Общество о том, что вопрос о предоставлении ему имущественной поддержки на 2015 год включен в повестку заседания Межведомственной комиссии.

Письмом от 26.01.2016 Департамент сообщил о рассмотрении возможности применения для Общества минимальной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м на основании пункта 19 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление N 809-ПП) как организации, осуществляющей медицинскую деятельность, имеющей лицензию на осуществление такой деятельности; ввиду соответствия Общества требованиям пункта 19 Постановления N 809-ПП по договору аренды от 10.04.2006 установлена минимальная ставка арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м в год.

Однако 15.09.2016 Департамент направил Обществу уведомление о ставке арендной платы на 2016 год в размере 11 335 руб. 50 коп. за 1 кв.м (рыночная ставка с учетом коэффициента-дефлятора).

Департамент, ссылаясь на то, что Общество в период с октября 2015 года по декабрь 2016 года не заплатило за аренду в размере, указанном в дополнительном соглашении и уведомлении от 15.09.2016, обратился в мае 2018 года в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, а также о расторжении договора аренды и выселении арендатора из занимаемого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 309, 310, 330, 421, 424, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 17.1 Закона N 135-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 4.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73), пришли к выводу об обоснованности иска Департамента.

Суды исходили из следующего: Общество, реализовав свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок без проведения торгов по правилам части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ и подписав дополнительное соглашение к спорному договору аренды, выразило согласие на установление ставки арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда и должно исполнять данное условие соглашения, которое оно подписало без возражений; поскольку Общество не исполнило в полном объеме обязанность по внесению в спорный период арендной платы в размере, установленном дополнительным соглашением к договору аренды и уведомлении от 15.09.2016 о ставке арендной платы на 2016 год, с него надлежит взыскать долг по арендной плате и неустойку; Общество допустило существенное нарушение условий договора, так как длительное время не вносило арендную плату в установленный договором срок в надлежащем размере; поскольку после направления Департаментом письменного предупреждения Обществу о необходимости устранить допущенные нарушения и оплатить пользование арендованным имуществом последний их не устранил, истец на основании статьи 619 ГК РФ вправе заявить требование о расторжении договора; после прекращения арендных отношений арендатор по правилам статьи 622 ГК РФ должен вернуть арендованное имущество арендодателю.

Апелляционный суд также дополнительно указал, что протоколом Межведомственной комиссии от 28.09.2016 N ДГИ-П-287/16 Обществу отказано в предоставлении имущественной поддержки.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Окружной суд отклонил довод Общества о наличии у него права на применение льготной ставки арендной платы в спорный период, указав следующее: Межведомственная комиссия решением от 28.09.2016 N ДГИ-П-287/16 отказала Обществу в предоставлении имущественной поддержки в спорный период; Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А40-301588/2018, отказал Обществу в признании за ним права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в год на период с 12.10.2015 по 31.12.2016 в отношении нежилого помещения площадью 168,6 кв.м, переданного Обществу в аренду по договору от 10.04.2016 N 07-00214/06.

Между тем суды трех инстанций не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства должны оказывать поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами) (пункт 5 статьи 3 Закона N 209-ФЗ).

В части 1 статьи 16 Закона N 209-ФЗ приведены виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (финансовая, имущественная, информационная и другие). Одним из видов поддержки является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (статья 18 данного Закона).

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Субъект Российской Федерации - город Москва принял Закон от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" (далее - Закон города Москвы N 60), регулирующий отношения, возникающие между органами государственной власти города Москвы, юридическими и физическими лицами в сфере предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Москве. Данным Законом определены формы поддержки (имущественная, финансовая, информационная и другие), виды такой поддержки, источники ее средств и ресурсов, а также цели и условия деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Москве.

В пунктах 2.8.1 и 2.8.5 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, указано, что в целях реализации полномочий города Москвы, предусмотренных Законом N 209-ФЗ, уполномоченные органы власти города Москвы могут оказывать имущественную и иную предусмотренную законодательством поддержку субъектов экономической деятельности; к мерам государственной имущественной поддержки относится установление регулируемых ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона N 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы N 60).

Постановлением N 809-ПП утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.

Правительство Москвы, осуществляющее от имени города Москвы полномочия по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ, Закона N 209-ФЗ и Закона города Москвы N 60 в декабре 2012 года приняло Постановление N 800-ПП о предоставлении имущественной поддержки в виде установления с 01.10.2013 ставки арендной платы в размере 3500 руб. за 1 кв.м в год следующим группам субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов:

1. арендующим объекты площадью до 300 кв.м;

2. арендующим объекты площадью свыше 300 кв.м, осуществляющим деятельность в области здравоохранения и образования.

На основании Постановления N 800-ПП в данной редакции льготная ставка арендной платы применялась арендодателем самостоятельно ко всем субъектам малого предпринимательства - добросовестным арендаторам объектов площадью до 300 кв.м, не нарушающим условия договоров.

В последующем редакция Постановления N 800-ПП была изменена более 16 раз. При этом Правительством Москвы введены новые группы субъектов малого предпринимательства, которым предоставлялась имущественная поддержка в виде льготной ставки в размере 3500 руб., условия и порядок предоставления поддержки. Льготная арендная плата субъектам, арендующим помещения площадью до 300 кв.м, согласно редакциям Постановления N 800-ПП, действовавшим до 20.10.2015, предоставлялась без соблюдения специального порядка (обращения в Межведомственную комиссию и наличия заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы), установленного для арендаторов, получающих поддержку в связи с осуществлением ими социально-значимой деятельности, приведенной в названном нормативном правовом акте, или с использованием труда инвалидов.

В редакциях Постановления N 800-ПП, действовавших с 20.10.2015 по декабрь 2016 года, указано на необходимость обращения всех субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, приведенным в пунктах 1.1 (аренда помещений площадью до 300 кв.м) и 1.2, 1.3 (использование помещений для осуществления видов деятельности, приведенных в этих пунктах, а также использование труда инвалидов), претендующих на льготную ставку арендной платы в размере 3500 руб., в Межведомственную комиссию, которая принимает решение о предоставлении льготы. Такое обращение арендатор может также направить непосредственно в Департамент (пункт 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденного постановлением Правительства от 01.07.2013 N 424-ПП (далее - Положение о Межведомственной комиссии).

Вместе с тем, как указано в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 Положения о Межведомственной комиссии, данная комиссия принимает решение о предоставлении арендаторам - субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за 1 кв.м объекта нежилого фонда при соблюдении следующих условий: субъект малого предпринимательства в установленном порядке включен в реестр субъектов малого предпринимательства; субъект малого предпринимательства осуществляет один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 Постановления N 800-ПП, и осуществление таких видов деятельности подтверждается соответствующими документами; объект нежилого фонда используется арендатором по целевому назначению; у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты; арендуемое имущество не было передано арендатором без согласия арендодателя в субаренду; представлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки.

При этом сведениями, касающимися использования объекта аренды по целевому назначению, наличия задолженности по арендной плате, сдачи помещения в субаренду с согласия арендодателя, обладает Департамент как арендодатель.

Анализ приведенных норм Постановления N 800-ПП (в редакции, действовавшей с 20.10.2015 по 31.12.2016) и пунктов 2.1.1, 2.1.2, а также пунктов 5.1-5.2 раздела V (устанавливающих перечень документов, необходимых для представления в Межведомственную комиссию) Положения о Межведомственной комиссии позволяет сделать вывод о том, что обращение в данную комиссию для получения имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы необходимо субъектам малого предпринимательства, осуществляющим один или несколько видов деятельности, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 Постановления N 800-ПП, с представлением подтверждающих такую деятельность документов.

Право на применение льготы, предусмотренной пунктом 1.1 в виде ставки 3500 руб. при аренде помещения до 300 кв.м ограничивается субъектным составом (субъект малого предпринимательства, сведения о котором включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и находятся в свободном доступе) и объектным (площадь до 300 кв.м). При этом непринятие Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося в данную комиссию или в Департамент с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным Постановлением N 800-ПП, не лишает такого арендатора, соответствующего приведенным критериям (использование объекта по целевому назначению, отсутствие задолженности по арендной плате, сдача в субаренду помещения с согласия арендодателя), возможности защитить право на предоставление поддержки в судебном порядке.

В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечь оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду). В пункте 2.4 указанного постановления во всех редакциях предусмотрено, что по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки.

Само по себе заключение субъектами малого предпринимательства и Департаментом дополнительных соглашений о продлении срока аренды в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не исключает при определении размера арендной платы по договору применения положений Постановления N 800-ПП, в том числе пунктов 1.1 и 1.2.

В части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом N 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ N 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Если по условиям договоров аренды, заключенных Департаментом с субъектами малого предпринимательства, и дополнительных соглашений о продлении срока аренды, размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в дополнительных соглашениях о продлении аренды условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пунктах 1.1 и 1.2 Постановления N 800-ПП.

В том случае, если арендатор перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении N 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, у арендатора возникнет обязанность по внесению арендной платы в размере рыночной ставки, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства Москвы о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства, Постановления N 800-ПП приведена в нескольких определениях Судебной коллегии по экономическим спорам, в том числе в определениях от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020 N 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258.

По смыслу статей 71 и 170 АПК РФ суду надлежит исследовать и дать оценку доказательствам, представленным в материалы дела, и доводам лиц, участвующих в деле; привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства и заявленные доводы.

Между тем в нарушение требований указанных статей суды не исследовали обстоятельства, касающиеся соответствия или несоответствия Общества, как субъекта малого предпринимательства, критериям, установленным для применения в спорный период льготной ставки, установленной Постановлением N 800-ПП, не дали оценку доводам Общества о неоднократном обращении за предоставлением ему имущественной поддержки как лицу, арендующему объект площадью до 300 кв.м, использующему помещение для оказания социально-бытовых реабилитационных услуг для инвалидов, в Департамент и Межведомственную комиссию с предоставлением всех необходимых документов, в том числе заключения отраслевого органа исполнительной власти - Департамента социальной защиты населения Москвы о надлежащем выполнении Обществом государственных контрактов по выдаче инвалидам технических средств реабилитации и ортопедических изделий, а также не дали оценку поведению Департамента, сообщавшему арендатору о предоставлении такой поддержи в виде льготной ставки арендной платы в спорный период, а затем потребовавшего внесения арендной платы в размере рыночной ставки.

В части 2 статьи 69 АПК РФ закреплено правило, согласно которому фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Причем такие обстоятельства должны быть связаны с предметом нового спора и иметь значение для результата его рассмотрения.

Поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций при вынесении судебных актов по делу N А40-301588/2018 об отказе Обществу в признании за ним права на применение в спорный период льготной ставки арендной платы исходили из того, что Общество должно исполнять условие дополнительного соглашения от 12.10.2015 об арендной плате в размере, определенном по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда, и также не исследовали обстоятельства о соответствии или несоответствии Общества критериям, установленным Постановлениями N 800-ПП и 809-ПП, для признания за ним права на имущественную поддержку, по смыслу статьи 69 АПК РФ выводы судов по названному делу не могут иметь обязательного (преюдициального) значения для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение от 14.08.2019, постановление апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление окружного суда от 06.11.2020 приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому указанные судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить, соответствовало ли Общество в спорный период, критериям, установленным для применения льготной ставки, предусмотренной Постановлением N 800-ПП; дать оценку доводам Общества об отсутствии у него в этот период долга по арендной плате, рассчитанной в размере 3500 руб. за 1 кв.м в год; с учетом установленных обстоятельств определить, имеются ли у Департамента предусмотренные статьями 619 и 622 ГК РФ основания для расторжения договора аренды и выселения Общества из арендованного помещения.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу N А40-131900/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.Н. Золотова

Г.Г. Попова