Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 301-ЭС21-7378 по делу N А43-10706/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 301-ЭС21-7378 по делу N А43-10706/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2021 по делу N А43-10706/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимСервис" (далее - общество "ХимСервис") к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 20.03.2020 N 697 "О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинска от 21.08.2013 N 3295",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента жилищно-коммунального хозяйства, открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" (далее - общество, общество "Дзержинский водоканал"), Федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (далее - завод), открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (далее - общество "Нижегородский водоканал"), общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети - Оргстекло" (далее - общество "Инженерные сети - Оргстекло"), акционерного общества "Индустриальный парк "Ока - Полимер" (далее - общество "ИП "Ока - Полимер"),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2021 решение суда первой инстанции от 24.07.2020, постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда округа отменить, полагая его незаконным, противоречащим действующему законодательству.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, постановлением администрации от 21.08.2013 N 3295 общество "Дзержинский водоканал" было признано единственным гарантирующим поставщиком для централизованных систем водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск, кроме сетей, расположенных на территории административно-территориального образования сельсовет Пыра и территории рабочего поселка Горбатовка.

Постановлением Администрации от 20.03.2020 N 697 "О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинска от 21.08.2013 N 3295" общество "ХимСервис" утверждено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в его собственности.

Несогласие с данным постановлением послужило основанием для обращения общества "ХимСервис" в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и признали, что оспариваемое постановление принято в связи с реализацией имущественного комплекса общества "Дзержинское Оргстекло", предназначенного для оказания услуг в сфере водоснабжения и водоотведения, в соответствии с компетенцией администрации города, в целях обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителей, находящихся на промышленной площадке общества "Дзержинское Оргстекло", обеспечения технико-экономического и организационного единства эксплуатации данного имущества и недопущения самовольного вывода объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения из эксплуатации.

Суды, установив наличие сетей холодного водоснабжения и водоотведения в собственности общества "Химсервис", пришли к выводу о том, что администрация города Дзержинска законно и обоснованно вынесла оспариваемое постановление и назначила общество гарантирующей организацией в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в его собственности.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 2, 12 Закона N 416-ФЗ, пунктом 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, исходил из того, что сам по себе факт наличия в собственности общества "ХимСервис" сетей водопроводно-канализационного хозяйства, в отсутствие иных признаков и критериев гарантирующей организации, не может являться основанием для определения его в качестве гарантирующей организации. Суды не дали оценки доводам заявителя о том, что договор аренды от 21.02.2020 между обществами "ХимСервис" и "Инженерные сети-Оргстекло" заключен на определенный срок - 5 лет; в материалы дела представлены доказательства заключения договоров на водоотведение обществом "Инженерные сети-Оргстекло" с потребителями.

Кроме того, суд округа отметил, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания наличие в открытом доступе решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.07.2020 N 27/4 об установлении ООО "Инженерные сети-Оргстекло" тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей и ссылки заявителя на переписку о рассмотрении дела об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все фактические обстоятельства по делу, исследовать Схему водоотведения городского округа Дзержинск Нижегородской области, выяснить ее границы и зоны деятельности участников спора, наличие у общества "ХимСервис" совокупности объектов, позволяющих обеспечивать полный цикл водоотведения, признаков и критериев гарантирующей организации, наличие договора аренды.

Суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать открытому акционерному обществу "Дзержинский Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина