Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 308-ЭС21-7200 по делу N А63-8862/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2021 г. N 308-ЭС21-7200 по делу N А63-8862/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Борисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2020 по делу N А63-8862/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2021 по указанному делу

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Георгиевскому городскому округу (далее - административный орган) о привлечении индивидуального предпринимателя Сагарец Андрея Анатольевича (далее - предприниматель Сагарец А.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием индивидуального предпринимателя Асланяна Хачика Борисовича (далее - предприниматель Асланян Х.Б.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Асланян Х.Б. просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с настоящим заявлением, административный орган указал на незаконное использование предпринимателем Сагарец А.А. при осуществлении деятельности в торговой точке (ларьке) товарного знака "ГИРО" по свидетельству Российской Федерации N 438219, зарегистрированного, в том числе, в отношении услуг 43-го класса Международной классификации товаров и услуг, правообладателем которого является предприниматель Асланян Х.Б.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 10, 1225, 1229, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что спорное обозначение не использовалось в отношении однородных либо тождественных услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, при этом фактически использовалось обозначение, представляющее собой наименование блюда греческой кухни, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Сагарец А.А. к административной ответственности.

Довод предпринимателя Асланян Х.Б. о наличии в судебном акте бездоказательных выводов относительно злоупотребления правом правообладателем несостоятелен, поскольку из обжалуемых судебных актов данное обстоятельство не следует.

Ссылка предпринимателя Асланян Х.Б. на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица антимонопольного органа не может быть принята, поскольку доказательств того, что данный довод заявлялся в суд первой инстанции, не представлено, в связи с чем он не был предметом исследования и оценки судов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка установленных обстоятельств дела и иное толкование правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин