Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7280 по делу N А01-2811/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лоова Зураба Асламбековича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2021 по делу N А01-2811/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ева-Агро" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сулейманова Наталья Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 20.03.2018 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером: 01:08:0513024:962, площадью 382,7 кв. м, заключенного должником (продавцом) и Лоовым З.А., применении последствий недействительности сделки.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чермит Т.А. и Непшекуев А.А.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2020 и округа от 24.02.2021, заявление удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Лоова З.А. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 8 000 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5-9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности и при фактическом отсутствии встречного предоставления.
При таких условиях суды признали оспариваемый договор недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия ее недействительности в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу 8 000 000 руб. в связи с невозможностью получения имущества в натуре.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7280 по делу N А01-2811/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-22/2022
27.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16902/2021
24.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-670/2021
02.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18072/20
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2811/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2811/19
07.10.2019 Решение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2811/19
05.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2811/19