Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7674 по делу N А70-637/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7674 по делу N А70-637/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК Стабилис" (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020 по делу N А70-637/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делегат" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Стабилис" 148 000 рублей задолженности, 213 120 рублей неустойки за период с 05.11.2019 по 27.03.2020, с ее последующим взысканием по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание информационно-правовых услуг от 14.01.2019 N ЮУ-01/19, а также 70 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2020 иск удовлетворен в части взыскания 148 000 рублей задолженности, 21 164 рублей неустойки за период с 05.11.2019 по 27.03.2020, с начислением неустойки в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 10 186 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.02.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Стабилис" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что целью заключения договора являлось получение правовых услуг в целях снижения суммы взыскания по делу N 2-5905/2018 Калининского районного суда города Тюмени, учитывая, что указанные цели достигнуты благодаря юридическим услугам, оказанным истцом, ответчик, подписывая договор, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуги, руководствуясь положениями статей 329, 330, 421, 711, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем удовлетворили иск, уменьшив размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК Стабилис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина