Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 303-ЭС21-7737 по делу N А59-5526/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 303-ЭС21-7737 по делу N А59-5526/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" (г. Холмск Сахалинской области) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2021 делу N А59-5526/2019 и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Техтранс" (г. Холмск Сахалинской области) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2020, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2021 по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сахмонтажпроект" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" (далее - общество "Рос Шельф") о взыскании 499 200 руб. задолженности по договору от 11.07.2017 N 32-0717/Ю аренды строительных лесов за период с апреля по июнь 2019 года и 57 075 руб. 20 коп. неустойки за период с 10.05.2019 по 01.10.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области решением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, взыскал с общества "Рос Шельф" 442 296 руб. 78 коп. задолженности и 51 668 руб. 23 коп. неустойки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Общество с ограниченной ответственность "Техтранс" (далее - общество "Техтранс"), являясь конкурсным кредитором ответчика, обратилось с апелляционной жалобой на решение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Названный суд определением от 22.12.2020 оставил решение от 31.01.2020 без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора - без удовлетворения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.03.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 31.01.2020, постановление апелляционного суда 19.06.2020 и определение этого же суда от 22.12.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Рос Шельф", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 31.01.2020 и постановления от 19.06.2020, от 16.03.2021, направить дело на новое рассмотрение.

Общество "Техтранс" в поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 31.01.2020, определение от 22.12.2020 и постановление от 16.03.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ "Рос Шельф" и "Техтранс" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что общество "Рос Шельф" (арендатор), приняв переданные Компанией (арендодателем) по договору от 11.07.2017 строительные леса, ненадлежащим образом исполняло обязанность по оплате пользования ими, пришли к выводу об обоснованности требований арендодателя в части взыскания с общества "Рос Шельф" 442 296 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате, рассчитанной с учетом количества оставшихся в его владении строительных лесов, и 51 668 руб. 23 коп. неустойки, начисленной на сумму долга.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб общества "Рос Шельф", находящегося в процедуре банкротства, и его конкурсного кредитора - общества "Техтрнас", были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 обществу "Рос Шельф" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы общества "Рос Шельф" завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществам с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" и "Техтранс" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рос Шельф" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева