Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7373 по делу N А40-12551/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7373 по делу N А40-12551/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Иво Хегер на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу N А40-12551/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА-А" (далее - должник),

установил:

Иво Хегер обратился в суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 940 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 заявление Иво Хегер признано обоснованным частично; с должника в пользу Иво Хегер взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иво Хегер просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление Иво Хегер в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование о взыскании с должника судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов