Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7895 (1, 2) по делу N А41-29519/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7895 (1, 2) по делу N А41-29519/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего Халиуллина Тимура Анваровича и ПАО "Россети Московский регион" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу N А41-29519/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Снегирьогнеупор" (далее - должник),

по вопросу о применении последствий недействительности соглашения об отступном от 26.05.2015,

установил:

суд апелляционной инстанции, рассмотревший спор по правилам суда первой инстанции, постановлением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.03.2021, применил реституцию в виде:

- обязания вернуть в конкурсную массу должника 21 недвижимый объект (согласно перечню) с сохранением в отношении них обременения в виде залога на недвижимое имущество по Договорам ипотеки N ДЗ-ЗЛ7-ЗЛГ-1, N ДЭ-3/17-ЗЛГ-2, N ДЗ-3/17-ЗЛГ-3 от 15.02.2017 и обременения в виде аренды по договору аренды от 01.10.2014 N ЦА/2014;

- взыскания с ООО "ЭТАЛОН" действительной стоимости 6 недвижимых объектов (согласно перечню);

- восстановления задолженности должника перед ООО "ЭТАЛОН" в размере 41 398 844,03 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из добросовестности федерального государственного автономного учреждения "Российский фонд технологического развития" как лица, принявшего после совершения оспоренной сделки имущество в залог, в связи с чем при применении реституции суды сохранили залоговое обременение в пользу названного лица.

Основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина