Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8102 по делу N А41-1708/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8102 по делу N А41-1708/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Московский областной гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства" (далее - фонд) постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 по делу N А41-1708/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Татьковой Натальи Александровны (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2020, определено, что требования всех кредиторов, в том числе фонда, включенные в третью очередь реестра, распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований.

Постановлением суда округа от 02.04.2021 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями пункта 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поручитель, исполнивший часть обязательств перед кредитором, не вправе осуществлять перешедшие к нему права во вред такому кредитору, в частности, получать удовлетворение приоритетно либо наравне с таким кредитором из средств, вырученных от продажи имущества должника.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина