Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7296 по делу N А40-83123/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС21-7296 по делу N А40-83123/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Перевалова Владимира Георгиевича (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по делу N А40-83123/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданина Красильникова Александра Николаевича (Московская область, далее - истец, Красильников А.Н.) к гражданину Перевалову Владимиру Георгиевичу (далее - Перевалов В.Г.), акционерному обществу "Новый регистратор" (Москва, далее - регистратор) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Фининвест" (Москва, далее - общество, общество "Фининвест"), гражданина Аргуна Леонида Людвиговича (Москва, далее - Аргун Л.Л.) (далее - третьи лица),

о признании за Красильниковым А.Н. права собственности на 100 именных бездокументарных акций общества "Фининвест" (100% уставного капитала общества),

о прекращении права собственности Перевалова В.Г. на 100 именных бездокументарных акций общества "Фининвест" (100% уставного капитала общества),

об обязании регистратора внести в реестр акционеров общества "Фининвест" запись о Красильникове А.Н. как о собственнике акций общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 143, 149, 149.2, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт приобретения Переваловым В.Г. права собственности на спорный пакет акций не подтверждено надлежащими доказательствами, при этом истцом представлены доказательства покупки акций общества, пришел к выводу, что исковые требования Красильникова А.Н. подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, подробно мотивированы, основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, сводятся к иной оценке доказательства.

В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку доводы заявителя существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Перевалову Владимиру Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова