Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7020 по делу N А66-19208/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7020 по делу N А66-19208/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Коринова Виктора Борисовича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021 по делу N А66-19208/2017 Арбитражного суда Тверской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алмаг" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником нежилого помещения по договору купли-продажи от 16.12.2016 и соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.02.2017, заключенных с Кориновым В.Б.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2019 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки, производство по требованию к Борисовой О.И. о возврате нежилого помещения в собственность должника прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.11.2020 определение от 09.01.2019 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 25.02.2021 оставил постановление от 18.11.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коринов В.Б. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из заключения сделок заинтересованными лицами с целью вывода из конкурсной массы единственного ликвидного актива в преддверии банкротства, а также наличия у соглашения о зачете признаков мнимости. Применяя последствия недействительности сделки, суды учли отсутствие доказательств возмездности приобретения имущества Борисовой О.И., фактическое пользование имуществом после отчуждения Кориновым В.Б., недоказанность наличия реальной цели отчуждения имущества в пользу Борисовой О.И.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев