Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2004 г. N КГ-А40/7555-04 В соответствии с нормами гражданского законодательства в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2004 г. N КГ-А40/7555-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Марран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "М.Н.Р." о признании расторгнутым контракта от 22.10.02 N 35ТС.

Иск заявлен на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Решением от 01.03.04, оставленным без изменения постановлением от 27.05.04, в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что соглашение о расторжении контракта сторонами не заключалось.

В кассационной жалобе истец просит данные решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и удовлетворить иск.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение и постановление без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен контракт от 22.10.02 N 35ТС, согласно условиям которого ответчик должен был по заданию истца проводить строительно-монтажные работы на объекте по адресу: Москва, ул. Троицкая, д. 7, стр. 4.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в связи с невозможностью получить разрешительную документацию на ведение строительных работ, им в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении контракта, после чего ответчик вывез с территории строительной площадки оборудование и строительные материалы, и передал площадку по акту истцу.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разрешая спор, суд установил, что согласно пункту 21.1. контракта, его расторжение может производиться по соглашению сторон.

Также суд установил, что соглашение о расторжении контракта ответчиком не подписано.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В этой связи ссылка кассационной жалобы на то, что передача строительной площадки и ее охраны подтверждает расторжение сторонами контракта является несостоятельной.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценки переписке сторон, и о тождественности понятий "строительный объект" и "строительная площадка" направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследовал обстоятельства дела, и вынес законные и обоснованные решение и постановление.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01 марта 2004 г. и постановление от 27 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47867/03-15-503 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Марран" - без удовлетворения.