Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7364 по делу N А63-24416/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 308-ЭС21-7364 по делу N А63-24416/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2021 по делу N А63-24416/2018 Арбитражного суда Ставропольского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Югторг" (далее - должник) определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2020 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Кукоева А.В. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Указанный судебный акт обжалован арбитражным управляющим Кукоевым А.В. в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Определением от 11.12.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Впоследствии определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.03.2021, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Кукоев А.В. просит отменить судебный акт окружного суда и принять новый судебный акт.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кукоева А.В. без движения, суд апелляционной инстанции указал на непредставление документов, подтверждающих направление или вручение участвующим в обособленном споре лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку в повторно установленный судом срок названное обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, устранено не было, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился, дополнительно указав, что у арбитражного управляющего Кукоева А.В. имелось достаточно времени для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении срок.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев