Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 308-ЭС20-8298 по делу N А53-38021/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2021 г. N 308-ЭС20-8298 по делу N А53-38021/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Ежова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2021 по делу N А53-38021/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новочеркасский завод сварочных электродов" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Регионпромсервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ежова Д.В., а также с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2021 и округа от 01.04.2021, жалоба удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Ежова Д.В., выразившихся в нарушении срока проведения инвентаризации, ненадлежащем установлении дебиторской задолженности, неполном и недостоверном отражении в отчете от 06.08.2020 сведений о проведенной инвентаризации, сформированной конкурсной массе. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ежов Д.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые действия (бездействия) конкурсного управляющего Ежова Д.В. не согласуются с положениями законодательства о несостоятельности, не отвечают принципам добросовестности и разумности, а также целям и задачам процедуры несостоятельности (банкротства) должника, влекут нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в том числе на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев