Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 310-ЭС19-25076 по делу N А14-1860/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 310-ЭС19-25076 по делу N А14-1860/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью "Бобровагроснаб-1" (Воронежская область, заявитель) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2021 по делу N А14-1860/2018 Арбитражного суда Воронежской области,

установил:

гражданин Ермолов Василий Васильевич (Воронежская область, далее - истец, Ермолов В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Бобровагроснаб-1", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Бобровагроснаб-1" (далее - ответчик, общество), о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом от 11.05.2011 б/н, о продаже недвижимого имущества (с учетом заявления об изменении исковых требовании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (Воронежская область), общество с ограниченной ответственностью "ОСКОЛДОН" (Белгородская область) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019, решение суда отменено и в иске отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 Ермолову В.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество 21.11.2020 обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции заявлением о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено обществу.

В настоящей кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней), поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, общество ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельства независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения такого заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаце втором пункта 20" имеется в виду "пункте 20"

Отказывая обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и возвращая ему заявление, суды, руководствуясь положениями статей 312, 315 Кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума N 52, исходили из пропуска заявителем без уважительных причин трехмесячного срока, а также истечение предельного шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылалось общество, по смыслу закона не являются вновь открывшимися.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм процессуального законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бобровагроснаб-1" в передаче кассационной жалобы (с учетом дополнений к ней) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова