Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8303 по делу N А53-10841/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 308-ЭС21-8303 по делу N А53-10841/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (г. Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 по делу N А53-10841/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону 54 419 рублей ущерба, 3 552 рублей 70 копеек компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства, 2 500 рублей расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, 1 000 рублей почтовых расходов, 2 000 рублей расходов на проведение дефектовки транспортного средства, 209 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 57 971 рубля 70 копеек с 05.03.2020 по 26.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 57 971 рубля 70 копеек с 27.03.2020 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 57 971 рубля 70 копеек со дня принятия судом решения по настоящему делу и по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с уточненным заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону 44 861 рубля 96 копеек судебных расходов, из которых 7 500 рублей расходов по подготовке и направлению досудебной претензии о возмещении ущерба, 25 000 рублей расходов по нормативно-правовому сопровождению дела и представлению интересов истца в суде, 11 750 рублей по нормативно-правовому сопровождению по заявлению о взыскании судебных расходов в суде, 611 рублей 96 копеек судебных почтовых расходов по направлению искового заявления в суд и ответчику, направлению заявления о взыскании судебных расходов ответчику и в суд.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.10.2020) заявление удовлетворено в части взыскания 23 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.03.2021 указанные судебные акты о взыскании судебных расходов оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Валентина" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды оценили представленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и признали судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в сумме 23 000 рублей, а также почтовые расходы.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина