Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9983 по делу N А41-52127/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9983 по делу N А41-52127/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Орехова Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу N А41-52127/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ГАЛАТР" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника в части привлечения солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Орехова А.М. и Петрикея Андрея Леонидовича в размере 9 529 604,74 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды констатировали, что неисполнение Петрикеем А.Л. и Ореховым А.М. предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче документов должника привело к невозможности формирования конкурсной массы, за счёт которой могли быть погашены требования его кредиторов и текущие расходы по делу о банкротстве.

Исходя из этого и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", суды пришли к выводу о доказанности необходимой совокупности условий для привлечения названных бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов