Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7930 по делу N А56-93787/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 307-ЭС21-7930 по делу N А56-93787/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная ритуальная компания" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021 по делу N А56-93787/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Областная ритуальная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному казенному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - Учреждение), Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Комитет) о понуждении заключить новый договор аренды объекта недвижимого имущества государственной собственности Ленинградской области (помещения N 1, 2), расположенного в здании морга с подвалом по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Ленинградское ш., д. 26, лит. Н, Н1, сроком на пять лет на условиях договора аренды от 21.01.2014 N 05/421 и ежемесячной арендной платой в размере 16 180 руб. без учета налога на добавленную стоимость. Делу присвоен номер А56-93787/2019.

В рамках дела N А56-106173/2019 Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу об обязании освободить занимаемые нежилые помещения ввиду истечения срока действия договора аренды от 21.01.2014 N 05/421.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 18.11.2019 объединил указанные дела в одно производство с присвоением ему номера А56-93787/2019.

Названный суд решением от 24.01.2020 отказал в первоначальном иске Общества и удовлетворил встречное требование Учреждения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2020 отменил решение от 24.01.2020, удовлетворил первоначальный иск Общества и отказал во встречном требовании Учреждения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2021 отменил постановление апелляционного суда от 24.07.2020 и оставил в силе решение от 24.01.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 296, 309, 310, 421, 606, 608, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречного требования исходя из следующего: Учреждение (арендодатель), Комитет (собственник) и Общество (арендатор) по результатам торгов 21.01.2014 заключили договор аренды объекта нежилого фонда для использования под ритуальные услуги сроком на 5 лет; поскольку до истечения срока действия договора аренды арендодателем в установленном порядке принято решение, предусматривающее использование спорного имущества в уставных целях Учреждения (проведение судебных медицинских экспертиз), а не в целях сдачи помещения в аренду, о чем Общество было извещено надлежащим образом, у Учреждения и Комитета отсутствуют основания для заключения с Обществом договора аренды объекта нежилого фонда на новой срок; поскольку договор аренды прекратил свое действие, а иные законные основания для использования помещений отсутствуют, Общество обязано возвратить спорное имущество арендодателю.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Областная ритуальная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева