Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8022 по делу N А05-1769/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 307-ЭС21-8022 по делу N А05-1769/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2021 по делу N А05-1769/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Архангельские электрические сети" (далее - должник) акционерное общество Московско-Уральский акционерный коммерческий банк "Мосуралбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 444 004 956 руб. 22 коп., в том числе 32 723 086 руб. 57 коп. как обеспеченных залогом должника.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2020 и округа от 09.02.2021, требование банка удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обоснованность требований банка подтверждена вступившим в законную силу решением от 13.08.2019 по делу N А40-134206/2019, в рамках которого установлены реальное получение должником денежных средств по кредитным договорам и отсутствие доказательств их возврата.

Признавая требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установив аффилированность банка с компаниями группы МРСЭН, в которую входит должник, в то же время указали на отсутствие доказательств того, что в спорный период должник находился в состоянии финансового кризиса.

Судами учтено, что в настоящее время в отношении банка возбуждено дело о банкротстве, утвержден независимый конкурсный управляющий, что исключает вероятность его влияния на проведение процедур банкротства в отношении должника.

Оснований для субординирования требования не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев