Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 307-ЭС17-15278(15) по делу N А21-7290/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 307-ЭС17-15278(15) по делу N А21-7290/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Торг"

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021 по делу N А21-7290/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дебакс" (далее - должник, общество) его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Элит-Торг" указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая обособленный спор и отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд исходил из того, что заявителем не приведено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а также доказательств, свидетельствующих о наличии нарушенных прав и интересов незалоговых кредиторов должника, злоупотребления со стороны залогового кредитора - акционерного общества "БКС Банк", или возможности увеличения конкурсной массы в случае признания торгов недействительными.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, статьями 133.1, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов