Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 306-ЭС21-8156 по делу N А55-16760/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 306-ЭС21-8156 по делу N А55-16760/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паркет" (Самарская область), общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (Самарская область) (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021 по делу N А55-16760/2019 Арбитражного суда Самарской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паркет" (далее - истец, общество "ТД "Паркет") к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - общество "Абсолют"), обществу с ограниченной ответственностью "Вигма" (Самарская область, далее - общество "Вигма"), инспекции Федеральной налоговой службы России Красноглинского района города Самары (Самарская область, далее - регистрирующий орган) (далее - ответчики),

о признании недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале общества "ТД "Паркет" от 04.12.2015, заключенного между обществом "Вигма" и обществом Абсолют", а также решения регистрирующего органа от 15.02.2019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в Едином государственно реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), запись ГРН 2196313229616,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов по проведению судебной экспертизы, в остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 25.12.2020 г."

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просят его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оспаривание сделки обладают стороны такой сделки, а в случаях, установленных законом, также иные лица, для которых такая сделка повлекла неблагоприятные последствия или нарушила их права и/или охраняемые законом интересы.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286-287 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из того, что общество "ТД "Паркет" не является тем лицом, которое в силу закона наделено правом оспаривать сделку по заявленным им основаниям и заявлять требования о применений последствий недействительности сделки; договор в отношении доли в уставном капитале общества "ТД "Паркет" заключен между двумя участниками общества, иных участников в обществе не имеется, права самой корпорацией указанной сделкой не могли быть нарушены.

Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Паркет", обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова