Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 305-ЭС21-11400 по делу N А40-285727/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мурашинский фанерный завод" (далее - завод) о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А40-285727/2019 о несостоятельности (банкротстве) Расторгуева Николая Борисовича,

установил:

конкурсный кредитор Сунцов А.Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по реализации должником в пользу завода доли в размере 40 процентов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПК Сигнал - МАШ", а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 заявление Сунцова А.Б. удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Завод, не согласившись с актами судов трех инстанций, направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просил отменить обжалуемые определение и постановления, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Впоследствии (08.06.2020) завод направил в суд ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

Процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников правоотношений. Принцип диспозитивности подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Представив в суд ходатайство о возвращении кассационной жалобы, завод как участник спорных правоотношений уведомил суд об утрате интереса к рассмотрению направленного ранее обращения по существу. Доказательств того, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба завода подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А40-285727/2019 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мурашинский фанерный завод" без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов