Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 305-ЭС19-27104(3) по делу N А41-76885/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дубининой Валентины Андреевны на определение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021

по делу N А41-76885/2017 о банкротстве закрытого акционерного общества "АМК-ВИГАС" (далее - должник, общество),

установил:

определением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника Дубининой В.А. документов, отражающих экономическую деятельность общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дубинина В.А. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечение контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из неисполнения бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему всей необходимой бухгалтерской и иной финансовой документации должника.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов