Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 301-ЭС20-14104 по делу N А43-19149/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июня 2021 г. N 301-ЭС20-14104 по делу N А43-19149/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кота Бориса Григорьевича (Московская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2021, принятые по вопросу о распределении судебных расходов по делу N А43-19149/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску гражданина Кота Бориса Григорьевича (далее - Кот Б.Г.), действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Бискотти плюс" (далее - общество), к гражданину Чапыгину Сергею Александровичу (далее - Чапыгин С.А.),

при участии в деле общества в лице его иного представителя, уполномоченного выступать от имени организации,

о возмещении 1 964 758 рублей 48 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019, вступившим в законную силу 27.01.2020, в иске отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с Кота Б.Г. 140 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2021, заявление удовлетворено частично; с Кота Б.Г. в пользу общества взыскано 100 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, арбитражные суды руководствовались положениями статей 106, 110, 112 Кодекса, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что дело в суде было инициировано его участником (процессуальный истец), правовая позиция истца и общества (материальный истец) в лице его исполнительного органа не совпадали, суды правомерно исходили из того, что в данном конкретном случае общество относится к категории лиц, имеющих право на возмещение судебных издержек; расходы общества (140 000 рублей) суды сочли подтвержденными документально, однако, исходя из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой, пришли к выводу о чрезмерности заявленных обществом требований и уменьшили размер расходов на оплату услуг представителя до 100 000 рублей. Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя фактически свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя и факторов, влияющих на выводы о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя. Приведенные доводы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Коту Борису Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова