Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 49-УД21-11-К6 Суд отменил кассационное определение и направил уголовное дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку этот суд рассмотрел кассационную жалобу представителя потерпевшего без его участия, тем самым нарушив его права, не обеспечив возможность довести до суда свою позицию относительно всех аспектов данного дела

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2021 г. N 49-УД21-11-К6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Климова А.Н., Кониной И.Г.,

при секретаре - Димаковой Д.Н., с участием прокурора - Телешевой-Курицкой Н.А.,

осужденного Юнусова Ф.Ф., его защитника адвоката Халиуллиной И.Н., представителя потерпевшего ООО "..." Галиулина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя потерпевшего ООО "..." Галиулина Р.Ф. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции и осужденного Юнусова Ф.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N ... по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года, апелляционное постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N ... по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года

Юнусов Флорид Фаатович, ..., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей.

Апелляционным постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и представителя потерпевшего ООО "..." Галиулина Р.Ф. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года вышеуказанные судебные решения в отношении Юнусова Ф.Ф. оставлены без изменения, кассационные жалобы Юнусова Ф.Ф. и представителя потерпевшего ООО "..." Галиулина Р.Ф. - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ООО "..." Галиулин Р.Ф. в кассационной жалобе считает незаконным определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Указывает, что 11 августа 2020 года указанным судом вынесено постановление о назначении судебного заседания, о его месте и времени были направлены соответствующие извещения. Он и Галиулин Ру.Ф., представители потерпевшего ООО "...", заблаговременно явились в суд, но были лишены возможности принять участие в судебном заседании, поскольку секретарь с/з не проверила явку и не пригласила их в зал, где проходило заседание. Тем самым они были лишены возможности дать пояснения как по доводам их кассационной жалобы, так и жалобы осужденного, в связи с чем, принятое решение не может быть признано объективным.

Просит определение отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Осужденный Юнусов Ф.Ф. в кассационной, жалобе на судебные решения высказывает несогласие со своим осуждением. Считает, что место преступления не установлено, как не определен и собственник имущества, неверно сделан вывод о потерпевшем, размере так называемого ущерба, в его действиях нет состава преступления, в связи с чем, просит отменить все судебные решения и прекратить производство по делу по изложенным основаниям.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступление Юнусова Ф.Ф. и его защитника адвоката Халиуллиной И.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного и возражавших против жалобы представителя потерпевшего, представителя потерпевшего ООО "..." Галиулина Р.Ф., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А. о необходимости отмены определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции вследствие нарушения прав потерпевшего, Судебная коллегия находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судебной коллегией по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 36 Постановления от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 16.05.2017 г.), представители потерпевшего принимают участие в судебном заседании кассационной инстанции при условии заявления ими ходатайств об этом, а право на участие должно быть обеспечено судом, который извещает их о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что на приговор и апелляционное постановление были поданы кассационные жалобы не только самим осужденным, но и представителем потерпевшего ООО "...". Жалоба осужденного была получена представителями потерпевшего Галиулиным Ру.Ф. и Галиулиным Ра.Ф., которые подали заявления о желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции (т. 2 л.д. 150-151, 154-155).

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года назначено судебное заседание суда кассационной инстанции по кассационным жалобам осужденного

Юнусова Ф.Ф. и представителя потерпевшего ООО "..." на 23 сентября 2020 года с 10 ч. 00 мин. В постановлении указано, что представители потерпевшего желают участвовать в судебном заседании лично, в связи с чем, постановлено известить их о дате, месте и времени и обеспечить личное участие в судебном заседании (т. 2 л.д. 213).

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции следует, что судебное заседание было открыто в 10.00 ч. 23 сентября 2020 года. Объявлено о неявке в судебное заседание представителей потерпевшего и с учетом мнения сторон принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Причины неявки, несмотря на ранее выраженное желание об участии, не выяснялись (т. 2 л.д. 231-235).

Между тем из приложенных к жалобе представителя потерпевшего документов по факту проведенной Шестым кассационным судом общей юрисдикции проверки следует, что он 23 сентября 2020 года заблаговременно прибыл в суд для участия в судебном заседании, непосредственно перед его началом ожидал вызова в зал, однако не был приглашен, и судебное заседание состоялось в его отсутствие.

Таким образом, суд кассационной инстанции в нарушение вышеназванных требований закона рассмотрел кассационные жалобы, в том числе и представителя потерпевшего, без участия последнего, тем самым нарушил его права, не обеспечил возможность довести до суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменяется по приведенным основаниям, доводы кассационной жалобы осужденного о невиновности, нарушениях при производстве расследования по делу и иные подлежат проверке при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года в отношении Юнусова Флорида Фаатовича отменить.

Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Климов А.Н.

Конина И.Г.