Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/8277-04-п Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/8277-04-п
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ТК Вимм-Билль-Данн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу города Москвы от 22.10.2002 N 05-02-120-к в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июнь 2002 года в сумме 494 369 руб. и доначислении заявленного к возмещению НДС в сумме 494 369 руб., а также об обязании Инспекции возместить Обществу НДС в размере 494 369 руб.

Решением от 08.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования налогоплательщика, подтвердившего документально право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в июне 2002 года.

Постановлением от 13.01.2004 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты, дело передал на новое рассмотрение, поскольку в решении и постановлении суда отсутствует анализ налоговых деклараций, на основании которого суд пришел к выводу о том, что в период с июля 2001 года по апрель 2002 года Обществом были уменьшены заявленные к возмещению суммы именно на 721 794 руб. При новом рассмотрении суду следовало предложить сторонам провести сверку расчетов с бюджетом по НДС в период с июля 2001 года по апрель 2002 года.

Решением от 24.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в июне 2002 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской "Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как налогоплательщик повторно воспользовался льготой, предусмотренной ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшив налогооблагаемую базу по НДС на 494 070 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество в январе-сентябре 2001 года экспортировало товар за пределы таможенной территории Российской Федерации. В связи с тем, что документы, подтверждающие факт экспорта товара не были собраны и представлены в налоговый орган в течение 180 дней, сумма НДС 721 794 руб. по данным операциям была начислена налогоплательщиком в общем порядке, что подтверждается налоговыми декларациями с июля 2001 года по апрель 2002 года. Общество 20.07.2003 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 года, заявив к возмещению ранее начисленный НДС в размере 721 794 руб. и пакет документов в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая решение налогового органа недействительным в обжалуемой части, суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что сводной таблицей по расчетам с бюджетом по НДС (т. 10 л.д. 67) и аналитическими карточками по счету 68 "Расчеты по налогам и сборам" подтверждается факт уплаты налогоплательщиком НДС в размере 721 794 руб. за июль, август, ноябрь, декабрь 2001 года и февраль - апрель 2002 года (т. 1 л.д. 97, 120, т. 5 л.д. 1-2, 29-31, 133, т. 8 л.д. 58, 59, 85-86), начисленный по ставкам 10% и 20% по реализации в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт экспорта товара до истечения 180 дней. При этом указанная сумма налога начислялась на основании Приказа МНС России от 27.11.2000 N БГ-3-03/407 и от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 "Об утверждении инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость".

Довод налогового органа о том, что сумма НДС в размере 449 070 руб. повторно заявлена к вычету, так как налогоплательщик уже воспользовался льготой, предусмотренной ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшив налогооблагаемую базу по НДС на указанную сумму, не принимается во внимание судом кассационной инстанции. Как правомерно указал суд первой и апелляционной инстанций, сумма 449 070 руб. была ранее указана налогоплательщиком в декларациях как сумма, подлежащая вычету на основании ст. 171 НК РФ, так как представляет собой НДС, уплаченный поставщикам товаров, и принятый к вычету в общем порядке. В спорной декларации за июнь 2002 года указанная сумма была отражена по строке 350, где показываются суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не было подтверждено, и включенные в предыдущих налоговых периодах в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, сумма 449 070 руб., начисленная и уплаченная налогоплательщиком в бюджет за счет собственных средств, не входит в сумму 721 794 руб. и подлежит возврату. Данный факт также подтверждается анализом налоговых деклараций, произведенным судом первой инстанции согласно данным в постановлении суда кассационной инстанции от 13.01.2004 указаниям (т. 10 л.д. 159-162).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 по делу N А40-19087/03-127-261 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 10 по Центральному административному округу г. Москвы без удовлетворения.