Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8053 по делу N А40-334048/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8053 по делу N А40-334048/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Латвийас Крайбанка" (LAS "Latvijas Krajbanka", Латвийская Республика; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 по делу N А40-334048/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (г. Москва), межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании торгов недействительными, проведении новых торгов по реализации нежилого здания, исходя из начальной продажной стоимости, определенной решением Арбитражного суда города Москвы N А40-100070/2013 от 19.10.2015,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Храмова М.Г., общества с ограниченной ответственностью "МГСС Недвижимость" (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, ^{части 1 статьи 29111} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суды указали на то, что действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Начало течения срока исковой давности не может зависеть от даты вынесения решения судом, который не устанавливает новые факты, а подтверждает уже известные истцу.

Утверждение заявителя о том, что в настоящем случае судами необоснованно принято заявление о применении исковой давности, сделанное третьим лицом, поскольку заявленные обществом требования не повлекут регресса либо возмещения убытков, было отклонено судами с указанием на то, что материальный интерес третьего лица направлен на недопущение восстановления исполнительного производства N 8581/16/77011-ИП.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова