Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2004 г. N КА-А40/8423-04 Предоставление в налоговый орган документов, необходимых для получения налогового вычета, дает налогоплательщику право на применение вычета, даже если эти документы предоставлялись с иной целью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2004 г. N КА-А40/8423-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пульсар-Экспедиция" (далее - ООО "Пульсар-Экспедиция") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом изменения требования) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 23.09.03 г. N 03-04/3251 в части доначисления НДС по реализации услуг за январь, февраль 2001 г., 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2001 г., 1-й квартал 2002 г. на сумму 414 844 руб., связанных с этим пеней на сумму 164 887 руб. 45 коп. и штрафов на сумму 82 968 руб. 84 коп.

Решением от 29.03.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.04 г., заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция указывает на свое несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "Пульсар-Экспедиция". В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявителем не обжалованы решения налогового органа по результатам камеральных проверок по спорным налоговым периодам, ему надлежало исчислить и уплатить налог по ставке 20% согласно п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддерживал доводы кассационной жалобы, представители ООО "Пульсар-Экспедиция" приводили возражения относительно них по основаниям, содержащимся в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Налоговой инспекции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемым решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, Налоговая инспекция привлекла ООО "Пульсар-Экспедиция" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость.

Не согласившись с выводами налогового органа относительно доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа в данной части.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого в части решения налоговым органом, необоснованными.

Кассационная инстанция находит вывод суда по делу правильным.

Правильно суд указал, что в оспариваемом решении доводы налогового органа в обоснование отказа заявителю в возмещении НДС за январь, февраль 2001 г., 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2001 г., 1-й квартал 2002 г. не изложены, кроме указаний на номера решений, принятых по камеральным проверкам.

Ранее принятыми налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок решениями (от 04.01.01 г. N 8, от 29.12.01 г. N 2773, от 18.04.02 г. N 879, от 12.07.02 г. N 06-08/1555) заявителю было отказано в возмещении НДС соответственно за 2, 3 и 4 кварталы 2001 г. и за 1 квартал 2002 г.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция указывает на то, что данные решения заявителем не оспаривались, не были признаны недействительными.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Конституционный Суд РФ в определении от 04.12.03 г. N 418-О указал, что нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 АПК Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положений статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, необжалование одних актов налогового органа не может служить препятствием для реализации права налогоплательщика на обжалование иного акта этого органа.

Суд признал решение Налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствующим положениям Налогового кодекса РФ и нарушающим права и законные интересы ООО "Пульсар-Экспедиция".

В кассационной жалобе приводится довод о том, что заявитель в нарушение п. 9 ст. 165 Налогового кодекса РФ по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, не исчислил и не уплатил НДС по ставке 20%, представил документы, не соответствующие требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Между тем, судом установлено, что, осуществляя перевозки экспортных (импортных) товаров, ООО "Пульсар-Экспедиция" представило в Налоговую инспекцию налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды и документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 Налогового кодекса РФ.

При этом судом установлено, что заявитель оказывает услуги перевозки экспортируемых (импортируемых) товаров, имеет лицензии на осуществление международных перевозок грузов, является действительным членом Ассоциации международных автомобильных перевозчиков.

Судом исследованы представленные заявителем документы, дана оценка тем обстоятельствам, которые послужили основанием для отказа в возмещении налога.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов о том, что выводы суда по исследованию документов ООО "Пульсар-Экспедиция" не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в Налоговую инспекцию заявителем ранее по спорному периоду январь, февраль 2001 г. были представлены документы в полном объеме (договоры, ГТД, товаросопроводительные документы, банковские выписки) для документального подтверждения места выполнения работ (оказания услуг) за пределами территории РФ, а не для подтверждения применения налоговой ставки 0%.

Судом также установлено, что, осуществляя перевозки экспортируемых (импортируемых) товаров, заявитель при определении налоговой базы по НДС по ставке 20% учитывал только оказанную услугу по территории РФ.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, представлять формы установленной отчетности и разъяснять порядок их заполнения, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

Поэтому суд обоснованно указал, что при получении документов от ООО "Пульсар-Экспедиция" за январь и февраль 2001 г. Налоговая инспекция должна была разъяснить заявителю порядок надлежащих действий.

Допущенное налогоплательщиком применение не п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а п. 1 ст. 157 Налогового кодекса РФ не повлекло занижения налогооблагаемой базы по НДС - таков вывод суда. В кассационной жалобе не указывается, в чем же состоит ошибочность вывода суда.

Довод кассационной жалобы о том, что заявителем в результате неправильного толкования п. 1 ст. 157 Налогового кодекса РФ (действовавшего до 01.07.01 г.) исчислен НДС за оказание услуг по перевозкам товаров на экспорт и импорт только за перевозки в пределах территории РФ, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными. Судебными инстанциями на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе же Налоговой инспекции не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций и установленные судебными инстанциями обстоятельства. В кассационной жалобе изложена, по сути, позиция налогового органа по настоящему делу, которой судом при разрешении спора дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2004 по делу N А40-51685/03-114-582 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.