Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/8498-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить из бюджета НДС, указал, что материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, истцом в обоснование правомерности применения налоговой ставки ноль процентов представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/8498-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Бакра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу города Москвы от 31.12.2003 N 31/4 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности", обязании налоговый орган возместить из бюджета путем возврата НДС в размере 1 366 471 руб. с начисленными за нарушение срока возврата процентами в сумме 23 690 руб.

Решением суда от 05.07.2004 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме, поскольку налогоплательщик выполнил законодательные требования в части правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, подтверждения факта вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации и обоснования права на возмещение НДС.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, так как представленные налогоплательщиком товаросопроводительные документы, за исключением CMR N 0538233, не имеют отметок пограничного таможенного органа, производящего таможенное оформление вывозимого товара; в ГТД N 10121070/010703/0002069 не указана дата вывоза товара на месте штампа таможенного органа "Товар вывезен"; отсутствует перевод на русский язык товаросопроводительных документов; в CMR N 434212 исправлен номер транспортного средства; в CMR N 1113 номер транспортного средства не совпадает с номером, указанным в ГТД N 10121070/170703/0002377.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, 15.10.2003 Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года по налоговой ставке 0 процентов, сведения о расчетах с поставщиками и пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также заявление о возмещении налога путем возврата.

По представленным документам налоговым органом проведена камеральная проверка по вопросу правомерности возмещения НДС по налоговой декларации за сентябрь 2003 года в сумме 1 366 471 руб., по результатам которой Инспекция вынесла решение от 31.12.2003 N 31/4 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности".

Доводы налогового органа о непредставлении копии договора с декларантом груза - ЗАО "ГТК-Сервис" и ненадлежащем заверении копий счетов-проформ не основаны на требованиях ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут послужить основанием для отказа в возмещении НДС.

Довод Инспекции об отсутствии даты вывоза товара на месте штампа таможенного органа "Товар вывезен" на ГТД N ...0002069 не опровергает факт вывоза товара.

Ссылка налогового органа на отсутствие перевода на русский язык текста товаротранспортных накладных по международным автоперевозкам не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку спорные документы заполняются на языке страны получателя груза. Содержащиеся в CMR сведения имеют цифровое выражение и наименования юридических лиц и пунктов отправления и назначения, обозначенные латинскими буквами, что позволяет лицам со средним образованием понять информацию, содержащуюся в данных документах. В порядке ст. 88 НК РФ Инспекцией переводы текстов товаротранспортных накладных не истребовались.

Довод Инспекции о том, что в CMR N 434212 исправлен номер транспортного средства; в CMR N 1113 номер транспортного средства не совпадает с номером, указанным в ГТД N 10121070/170703/0002377, также не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как данное обстоятельство объясняется тем, что исправления номеров транспортных средств в спорных CMR производились перевозчиком в связи со сменой тягача, транспортирующего прицеп с экспортируемыми товарами и также не опровергают факта экспорта товара. Данному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Довод налогового органа об отсутствии на копиях выписок банка отметки работника банка не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями приказа ЦБ РФ от 18.06.1997 N 02-263 выписки, изготовленные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации и являются официальными банковскими документами установленного образца.

Суд кассационной инстанции считает довод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком товаросопроводительные документы, за исключением CMR N 0538233, не имеют отметок пограничного таможенного органа, производящего таможенное оформление вывозимого товара, не основанным на требованиях Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Из буквального текста ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что названным Кодексом предусмотрен специальный порядок подтверждения экспорта товара через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза.

Поскольку в данном случае товары вывозились через границу с Республикой Беларусь, которая является участницей Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, общий порядок подтверждения фактического вывоза товара, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению.

На всех представленных CMR имеются отметки Московской Восточной таможни "Выпуск разрешен" и таможни Западный Буг "Выпуск дозволены", заверенные подписями и личными номерными печатями должностных лиц таможенного органа. Представленные Обществом ГТД содержат отметки таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью по данным Западный Буг", что соответствует требованиям подп. 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа ГТК РФ от 26.06.2001 N 598.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.2004 по делу N А40-14628/04-90-162 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом согласно подп.2 п.1 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик, помимо прочих документов, должен представить в налоговый орган выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В данном случае налоговая инспекция приняла решение об отказе обществу в возмещении НДС по причине отсутствия в представленных им копиях выписок банка отметки работника банка. Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения общества в суд.

При рассмотрении комментируемого дела суд исходил из того, что в соответствии с п.2.1 приказа Центрального банка РФ от 18.06.1997 г. N 02-263 выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Следовательно, установленные правила, регламентирующие банковскую деятельность, не предусматривают проставление на выписках каких-либо отметок работниками банков.

Поэтому отсутствие указанных отметок на выписке банка, подтверждающей поступление выручки на счет налогоплательщика по договору поставки, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Таким образом, приняв указанное выше решение, налоговая инспекция вышла за пределы полномочий, предоставленных ей законом.

На основании вышеизложенного федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа и оставил без изменения решение суда первой инстанции.