Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 1045-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Улановой Любови Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 112 и частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Ю. Улановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Ю. Уланова оспаривает конституционность статьи 112 "Восстановление процессуальных сроков" и части первой статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, Л.Ю. Улановой возвращена ее частная жалоба на вынесенное по ее делу определение суда в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого Суда.

Кроме того, Л.Ю. Уланова просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления, основанные на части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации, в той мере, в какой она не соответствует Конституции Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан возможности восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебных постановлений, не обеспечивают принятие судом законного и обоснованного решения и препятствуют возмещению убытков в виде расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы за счет федерального бюджета.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии признанных судом уважительными причин пропуска этого срока, и часть первая статьи 195 данного Кодекса, обязывающая суд принять законное и обоснованное решение, не предполагают их произвольного применения, выступают процессуальными гарантиями реализации каждым права на судебную защиту, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Установление же и исследование обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе относительно вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, как и отмена постановлений суда общей юрисдикции, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Улановой Любови Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин