Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2004 г. N КА-А41/8509-04 Суд, удовлетворяя иск об обязании ответчика возместить из бюджета НДС, указал, что налоговым законодательством право на возмещение НДС не поставлено в зависимость от действий поставщиков, контрагентов, от получения или неполучения ответов на соответствующие запросы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2004 г. N КА-А41/8509-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Производственно-Коммерческая Фирма "Макском Электро" (далее - ЗАО ПКФ "Макском Электро") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным заключения от 20.11.03 г. N 104 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 006 руб. 69 коп. за июль 2003 г. и об обязании возместить НДС в указанной сумме и проценты в размере 300 руб. 48 коп. за несвоевременное возвращение НДС.

Решением от 13.04.04 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.04 г., заявленные ЗАО ПКФ "Макском Электро" требования удовлетворены.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене. Приводятся в обоснование доводы о том, что по результатам проведенных встречных проверок установлено, что налоговые вычеты поставщиков экспортной продукции не подтверждены данными проверками, данное подтверждение же необходимо, поскольку невозможно вернуть НДС из бюджета, если он туда не был уплачен поставщиком.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд кассационной инстанции, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ, определил: рассмотреть доводы кассационной жалобы в отсутствие представителей ЗАО ПКФ "Макском Электро".

От заявителя получен отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба судебные акты по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО ПКФ "Макском Электро" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0% за июль 2003 г., а которой указало к возмещению НДС в сумме 1 896 926 руб., а также документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в данном налоговом периоде.

Оспариваемым заключением Налоговая инспекция частично отказала ЗАО ПКФ "Макском Электро" в возмещении НДС в сумме 11 006 руб. 69 коп. Основанием для отказа послужило обстоятельство неполучения ответа от налоговых органов по месту учета организаций - поставщиков ЗАО "ДХЛ Интернешенл" и ООО "Юнитранс" для проведения встречных налоговых проверок.

Первая и апелляционная инстанции суда, принимая судебные акты по делу, исходили из того, что налоговое законодательство не связывает неполучение ответов на запросы Налоговой инспекции в рамках встречных проверок с правом налогоплательщика на возмещение данного налога из бюджета.

Кассационная инстанция с такой оценкой судебных инстанций согласна.

Налоговая инспекция не оспаривает факта представления ЗАО ПКФ "Макском Электро" всех необходимых документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара. Сумма налогового вычета в отношении операций, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит зачету либо возврату в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом дана надлежащая оценка доводу Налоговой инспекции об отсутствии результатов встречных проверок поставщиков ЗАО "ДХЛ Интернешенл" и ООО "Юнитранс". Налоговым законодательством право на возмещение НДС не поставлено в зависимость от действий поставщиков, контрагентов, от получения или неполучения ответов на соответствующие запросы.

Довод Налоговой инспекции, изложенный в кассационной жалобе, является неправомерным.

Других доводов кассационная жалоба Налоговой инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Московской области установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 по делу N А41-К2-4412/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной МНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.