Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 309-ЭС19-28422(2) по делу N А76-27060/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 г. N 309-ЭС19-28422(2) по делу N А76-27060/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонолит-Юг" (далее - общество "Спецтрансмонолит-Юг") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2021 по делу N А76-27060/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей" (далее - должник) общество "Спецтрансмонолит-Юг" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 30 398 747 руб.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2020 требование общества "Спецтрансмонолит-Юг" в размере 11 327 304 руб. 89 коп. основного долга, 350 000 руб. неустойки и 80 283 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.03.2021, указанное определение изменено, требование общества "Спецтрансмонолит-Юг" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра в размере 10 913 416 руб. 87 коп. основного долга, 350 000 руб. неустойки и 77 734 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Спецтрансмонолит-Юг" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом "Спецтрансмонолит-Юг" (подрядчиком) и должником (субподрядчиком) договоре от 31.10.2017.

Разрешая спор и изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что задолженность перед обществом по договору подряда подтверждена частично; достоверных доказательств о наличии задолженности в остальной части не представлено.

При этом судом правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому арбитражному делу.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев