Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КА-А41/8597-04 Налоговое законодательство не связывает возникновение права у налогоплательщика-экспортера на возмещение суммы налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2004 г. N КА-А41/8597-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Запчасть Р.У." обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным заключения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 1 по Московской области от 8 декабря 2003 года и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 2351477 руб.

Решением суда от 12 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 июля 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что заявителем в налоговый орган представлен пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165 и 169 НК РФ, которые подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что налоговые вычеты не подтверждены встречными проверками поставщиков товара.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Предприятие в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, указав, что представленный пакет документов является достаточным с точки зрения соблюдения требований статьи 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем документов Инспекцией вынесено заключение от 8  декабря 2003 года, которым Предприятию отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за август 2003 года.

Считая данное заключение незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Ссылка налогового органа на отсутствие результатов по встречным проверкам российских поставщиков товара при документальном подтверждении налогоплательщиком правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за август 2003 года не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Из буквального содержания статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара, как это утверждает Инспекция.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подтверждается уплата в бюджет НДС российскими поставщиками товара, являются необоснованными и противоречат закону, так как отсутствие данных о проведении встречных проверок поставщиков товара, производителе товара, доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием для отказа в возмещении Обществу НДС, поскольку такие основания к отказу в возмещении налога действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению ими обязанности по уплате налога.

Кроме того, налоговый орган в суде не заявлял, и в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что в действиях Общества имеются признаки недобросовестности.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал не соответствующим налоговому законодательству оспариваемое заключение налогового органа и возложил на последнего обязанность возместить НДС в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.04 по делу N А41-К2-6282/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 1 по Московской области - без удовлетворения.