Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 308-ЭС21-12157 по делу N А32-22829/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2021 г. N 308-ЭС21-12157 по делу N А32-22829/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Генрихса Андрея Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 по делу N А32-22829/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южгазстрой" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 признаны доказанными основания для привлечения Александровой И.В., Троянова С.Н. и Генрихса А.В. в субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Генрихс А.В., не согласившись с названными определением и постановлениями судов в части признания доказанными оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Генрихс А.В. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Генрихса Андрея Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 по делу N А32-22829/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов