Приложение 2. Методические рекомендации по проведению оценки заявок

ПРИЛОЖЕНИЕ 2
к приказу министерства
внутренней региональной и
муниципальной политики
Нижегородской области
от 30.04.2021 N 320-37/21П/од

Методические рекомендации
по проведению оценки заявок

С изменениями и дополнениями от:

13 августа 2021 г.

1. Настоящие методические рекомендации разработаны в целях содействия экспертам отбора (далее - эксперт отбора) в оценке заявок, представленных на конкурсный отбор для предоставления из областного бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям Нижегородской области грантов в форме субсидий на реализацию общественно полезных (социальных) проектов (программ).

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен. - Приказ Министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области от 13 августа 2021 г. N 320-57/21П/од

См. предыдущую редакцию

2. До начала оценки заявок экспертам отбора необходимо ознакомиться со следующими документами:

- Порядком предоставления из областного бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям Нижегородской области грантов в форме субсидий на реализацию общественно полезных (социальных) проектов (программ), утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21 января 2010 г. N 20 (далее - Порядок);

- положением о Порядке проведения оценки заявок экспертами отбора для предоставления из областного бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям Нижегородской области грантов в форме субсидий на реализацию общественно полезных (социальных) проектов (программ), утвержденным приказом министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области;

- объявлением о проведении конкурсного отбора на право получения грантов в форме субсидий на реализацию общественно полезных (социальных) проектов (программ);

- настоящими методическими рекомендациями.

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен. - Приказ Министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области от 13 августа 2021 г. N 320-57/21П/од

См. предыдущую редакцию

3. Каждая заявка рассматривается и оценивается двумя экспертами отбора в течение 10 календарных дней со дня получения информации от Министерства о допущенных на конкурс заявках, в соответствии с подпунктом 2.7.2 пункта 2.7 Порядка, в порядке, установленном Положением о порядке проведения оценки заявок, по 10-балльной шкале (от 0 до 10 баллов целым числом) по критериям, установленным в приложении 2 к Порядку, за исключением критерия, коэффициент значимости которого для соответствующей заявки равен 0.

Каждая оценка сопровождается обосновывающим ее комментарием.

Критерии оценки заявок, допущенных к участию в отборе получателей грантов в форме субсидий для предоставления грантов в форме субсидий установлены в приложении 2 Порядка.

4. Оценка по критерию "Масштаб реализации проекта" не присваивается заявке, в соответствии с которой запрашивается грант в форме субсидий в сумме до трехсот тысяч рублей.

5. При оценке реалистичности бюджета проекта и обоснованности планируемых расходов на реализацию проекта эксперт отбора должен принимать во внимание, что за счет гранта в форме субсидий не допускается осуществление следующих расходов:

- расходов, непосредственно не связанных с реализацией проекта;

- расходов на приобретение недвижимого имущества (включая земельные участки), капитальное строительство новых зданий;

- расходов на приобретение алкогольной и табачной продукции, а также товаров, которые являются предметами роскоши;

- расходов, предусматривающих финансирование политических партий, кампаний и акций, подготовку и проведение митингов, демонстраций, пикетирований;

- погашения задолженности организации;

- уплаты штрафов, пеней.

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен. - Приказ Министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области от 13 августа 2021 г. N 320-57/21П/од

См. предыдущую редакцию

6. При наличии в бюджете проекта необоснованных и (или) явно завышенных в соотношении с ожидаемыми результатами проекта расходов на реализацию проекта за счет запрашиваемой суммы грантов в форме субсидий эксперту отбора рекомендуется исходить из логики не сокращения запрашиваемой суммы грантов в форме субсидий, а отказа в поддержке проекта и рекомендации представившей его организации доработать проект и подать заявку на участие в следующем конкурсе.

7. По результатам оценки заявки эксперт отбора должен выбрать один из следующих выводов:

а) проект хороший и, безусловно, рекомендуется к поддержке;

б) проект в целом неплохой, но в нем есть недочеты, которые не позволяют сделать однозначный вывод о целесообразности поддержки проекта;

в) проект не рекомендуется к поддержке.

8. Эксперту отбора рекомендуется дать по заявке общий комментарий (помимо комментариев к оценкам).

В такой комментарий можно включать рекомендации по доработке проекта и (или) отдельным вопросам его реализации.

В случае если экспертом отбора выбран вывод "Проект в целом неплохой, но в нем есть недочеты, которые не позволяют сделать однозначный вывод о целесообразности поддержки проекта", эксперту отбора рекомендуется в общем комментарии указать на такие недочеты, дать предложения по их устранению.

В случае если экспертом отбора выбран вывод "Проект не рекомендуется к поддержке", эксперту отбора рекомендуется в общем комментарии дать предложения по доработке заявки для подачи на следующий конкурс или указать на нецелесообразность представления проекта на конкурс (с обоснованием причин), а также на возможные другие источники поддержки проекта.

По результатам оценки всех заявок экспертами отбора, на информационном ресурсе гранты.рф осуществляется формирование сводных значений экспертных оценок, определяемых как сумма средних баллов, присвоенных оценившими заявку экспертами отбора по каждому критерию, умноженных на соответствующий коэффициент значимости критерия (с округлением полученных чисел до сотых) и предварительного рейтинга всех заявок.

9. Рекомендуемый подход к определению оценки (от 0 до 10 баллов) по критериям оценки заявок:

Диапазон баллов	Примерное содержание оценки
9 - 10	Высший уровень, соответствует оценке "отлично". Критерий оценки выражен превосходно, безупречно. Замечания у эксперта отсутствуют
6 - 8	Средний уровень, соответствует оценке "хорошо". В целом критерий выражен очень хорошо, но есть некоторые недостатки, несущественные изъяны, как правило, не оказывающие серьезного влияния на общее качество проекта
3 - 5	Уровень ниже среднего, соответствует оценке "удовлетворительно". Качество изложения информации по критерию сомнительно, ряд важных параметров описан со значительными пробелами, недостаточно убедительно. Информация по критерию присутствует, однако отчасти противоречива. Количество и серьезность недостатков по критерию не позволяют поставить более высокую оценку
0 - 2	Низкий уровень, соответствует оценке "неудовлетворительно". Информация по критерию отсутствует, представлена общими фразами или крайне некачественно, с фактологическими ошибками либо несоответствием требованиям положения о конкурсе. Количество и серьезность недостатков по критерию свидетельствуют о высоких рисках реализации проекта

Рекомендации по определению оценок по критериям

1. Актуальность и социальная значимость проекта

Диапазон баллов	Примерное значение оценки
9 - 10	Актуальность и социальная значимость проекта убедительно доказаны: - проблемы, на решение которых направлен проект, детально раскрыты, их описание аргументировано и подкреплено конкретными количественными и (или) качественными показателями; - проект направлен в полной мере на решение именно тех проблем, которые обозначены как значимые; - имеется подтверждение актуальности проблемы представителями целевой аудитории, потенциальными благополучателями, партнерами; - мероприятия проекта полностью соответствуют приоритетным направлениям
6 - 8	Актуальность и социальная значимость проекта в целом доказаны, однако имеются несущественные замечания эксперта: - проблемы, на решение которых направлен проект, относятся к разряду актуальных, но авторы преувеличили их значимость для выбранной территории реализации проекта и (или) целевой группы; - проблемы, на решение которых направлен проект, описаны общими фразами, без ссылок на конкретные факты, либо этих фактов и показателей недостаточно для подтверждения актуальности проблемы для заявленной целевой группы и (или) территории реализации проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3 - 5	Актуальность и социальная значимость проекта доказаны недостаточно убедительно: - проблема не имеет острой значимости для целевой группы или территории реализации проекта; - в проекте недостаточно аргументированно и без конкретных показателей описана проблема, на решение которой направлен проект, либо не подтверждено взаимодействие с территориями, обозначенными в заявке; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Актуальность и социальная значимость проекта не доказаны: - проблема, которой посвящен проект, не относится к разряду востребованных обществом либо слабо обоснована авторами; - большая часть мероприятий проекта не связана с выбранным предусмотренным видом деятельности; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

2. Логическая связность и реализуемость проекта, соответствие мероприятий проекта его целям, задачам и ожидаемым результатам

Диапазон баллов	Примерное значение оценки
9 - 10	Проект полностью соответствует данному критерию: - все разделы заявки логически взаимосвязаны, каждый раздел содержит информацию, необходимую и достаточную для полного понимания содержания проекта; - календарный план хорошо структурирован, детализирован, содержит описание конкретных мероприятий; - запланированные мероприятия соответствуют условиям конкурса и обеспечивают решение поставленных задач и достижение предполагаемых результатов проекта; - указаны конкретные и разумные сроки, позволяющие в полной мере решить задачи проекта
6 - 8	По данному критерию проект в целом проработан, однако имеются несущественные замечания эксперта: - все разделы заявки логически взаимосвязаны, однако имеются несущественные смысловые несоответствия, что нарушает внутреннюю целостность проекта; - запланированные мероприятия соответствуют условиям конкурса и обеспечивают решение поставленных задач и достижение предполагаемых результатов программы, вместе с тем состав мероприятий не является полностью оптимальным и (или) сроки выполнения отдельных мероприятий проекта требуют корректировки
3 - 5	Проект по данному критерию проработан недостаточно, имеются замечания эксперта, которые обязательно необходимо устранить: - календарный план описывает лишь общие направления деятельности, не раскрывает последовательность реализации проекта, не позволяет определить содержание основных мероприятий; - имеются устранимые нарушения логической связи между задачами, мероприятиями и предполагаемыми результатами; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0 - 2	Проект не соответствует данному критерию: - проект проработан на низком уровне, имеются несоответствия мероприятий проекта его целям и задачам, противоречия между планируемой деятельностью и ожидаемыми результатами; - существенные ошибки в постановке целей, задач, описании мероприятий, результатов проекта делают реализацию такого проекта нецелесообразной; - сроки выполнения мероприятий некорректны и не соответствуют заявленным целям и задачам проекта, из-за непродуманности создают значительные риски реализации проекта; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен. - Приказ Министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области от 13 августа 2021 г. N 320-57/21П/од

См. предыдущую редакцию

3. Инновационность, уникальность проекта

Диапазон баллов	Примерное значение оценки
9-10	Проект является инновационным, уникальным: - проект преимущественно направлен на внедрение новых или значительно улучшенных практик, методов в деятельность организации и (или) ее партнеров, что позволит существенно качественно улучшить такую деятельность
6-8	Проект имеет признаки инновационности, уникальности, но эти признаки не существенно влияют на его ожидаемые результаты: - проект предусматривает внедрение новых или значительно улучшенных процессов, методов, практик, но в заявке четко не описано, как это приведет к изменению содержания и результативности деятельности, которую осуществляет организация и (или) ее партнеры (например, отсутствует описание конкретных результатов внедрения инноваций); - у организации есть ресурсы и опыт, чтобы успешно внедрить описанные инновации; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3-5	Проект практически не имеет признаков инновационности, уникальности: - в заявке упоминается использование новых или значительно улучшенных процессов, методов, практик, вместе с тем состав мероприятий проекта в явном виде не позволяет сделать вывод о том, что проект является уникальным по сравнению с деятельностью других организаций по соответствующей тематике; - практики и методики, указанные в заявке, не являются инновационными; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0-2	Проект не является инновационным, уникальным: - проект, по сути, является продолжением уже осуществляемой (ранее осуществлявшейся) деятельности организации; - практики и методики, указанные в заявке, не рекомендуются к применению (на наличие данного обстоятельства необходимо указать в комментарии к оценке с соответствующим обоснованием)

4. Соотношение планируемых расходов на реализацию проекта и его ожидаемых результатов, адекватность, измеримость и достижимость таких результатов

Диапазон баллов	Примерное значение оценки
9-10	Данный критерий отлично выражен в заявке: - в заявке четко изложены ожидаемые результаты проекта, они адекватны, конкретны и измеримы; их получение за общую сумму предполагаемых расходов на реализацию проекта соразмерно и обоснованно
6-8	Данный критерий хорошо выражен в заявке: - в заявке четко изложены ожидаемые результаты проекта, их получение за общую сумму предполагаемых расходов на реализацию обоснованно, вместе с тем содержание запланированной деятельности по достижению указанных результатов (состав мероприятий) не является полностью оптимальным; - по описанию запланированных результатов имеются несущественные замечания в части их адекватности, измеримости и достижимости и достижимости (замечания необходимо указать в комментарии к оценке)
3-5	Данный критерий удовлетворительно выражен в заявке: - в заявке изложены ожидаемые результаты проекта, но они не полностью соответствуют критериям адекватности, измеримости, достижимости; - запланированные результаты могут быть достигнуты при меньших затратах; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0-2	Данный критерий плохо выражен в заявке: - ожидаемые результаты проекта изложены неконкретно; - предполагаемые затраты на достижение результатов проекта явно завышены; - описанная в заявке деятельность является, по сути, предпринимательской; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

5. Реалистичность бюджета проекта и обоснованность планируемых расходов на реализацию проекта

Диапазон баллов	Примерное значение оценки
9-10	Проект полностью соответствует данному критерию: - в бюджете проекта предусмотрено финансовое обеспечение всех мероприятий проекта и отсутствуют расходы, которые непосредственно не связаны с мероприятиями проекта; - все планируемые расходы реалистичны и обоснованы; - даны корректные комментарии по всем предполагаемым расходам за счет грантов в форме субсидий, позволяющие четко определить состав (детализацию) расходов; - в проекте предусмотрено активное использование имеющихся у организации ресурсов
6-8	Проект в целом соответствует данному критерию, однако имеются несущественные замечания эксперта: - все планируемые расходы реалистичны, следуют из задач, мероприятий и обоснованы, вместе с тем из комментариев к некоторым расходам невозможно точно определить их состав (детализацию); - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3-5	Проект в целом соответствует данному критерию, однако имеются замечания эксперта, которые обязательно необходимо устранить: - не все предполагаемые расходы непосредственно связаны с мероприятиями проекта и достижением ожидаемых результатов; - в бюджете проекта предусмотрены побочные, не имеющие прямого отношения к реализации проекта, расходы; - некоторые расходы завышены или занижены по сравнению со средним рыночным уровнем оплаты труда, цен на товары, работы, услуги, аренду (без соответствующего обоснования в комментариях к расходам); - обоснование некоторых запланированных расходов не позволяет оценить их взаимосвязь с мероприятиями проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0-2	Проект не соответствует данному критерию: - предполагаемые затраты на реализацию проекта явно завышены либо занижены и (или) не соответствуют мероприятиям проекта, условиям конкурса; - в бюджете проекта предусмотрено осуществление за счет грантов в форме субсидий значительного объема расходов, которые не допускаются в соответствии с требованиями положения о конкурсе; - бюджет проекта нереалистичен, не соответствует тексту заявки; - бюджет проекта не соответствует целевому характеру грантов в форме субсидий, часть расходов не направлена на выполнение мероприятий проекта либо вообще не имеет отношения к реализации проекта; - имеются несоответствия между суммами в описании проекта и в его бюджете; - комментарии к запланированным расходам неполные, некорректные, нелогичные; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

6. Масштаб реализации проекта

Диапазон баллов	Примерное значение оценки
9-10	Проект по данному критерию проработан отлично: - заявленный территориальный охват проекта оправдан, использует реальные возможности организации и адекватен тем проблемам, на решение которых направлен проект; - в проекте предусмотрена деятельность в пределах территории его реализации, самостоятельно или с активным вовлечением партнеров
6-8	Проект по данному критерию проработан хорошо: - в проекте предусмотрена деятельность в пределах территории его реализации за счет вовлечения партнеров, но наличие устойчивых связей со всеми такими партнерами в заявке не подтверждено; - имеется частичное (несущественное) расхождение между заявленной территорией реализации проекта и календарным планом, обеспечение такого территориального охвата может вызвать затруднения в сроки, установленные календарным планом; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3-5	Проект по данному критерию проработан удовлетворительно: - возможность реализации проекта на заявленной территории не обеспечена в полном объеме бюджетом проекта, при этом информация об иных источниках в заявке отсутствует; - в качестве территории реализации проекта заявлена потенциальная аудитория интернет-ресурса, который планируется создать или развивать в рамках реализации проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0-2	Проект по данному критерию проработан плохо: - заявленная территория реализации проекта не соответствует содержанию заявки; - не доказано взаимодействие с территориями, обозначенными в заявке; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

7. Собственный вклад организации и дополнительные ресурсы, привлекаемые на реализацию проекта, перспективы его дальнейшего развития

Диапазон баллов	Примерное значение оценки
9-10	Организация обеспечивает реальное привлечение дополнительных ресурсов на реализацию проекта в объеме более 50% бюджета проекта: - организация располагает ресурсами на реализацию проекта (добровольцами, помещением в собственности, безвозмездном пользовании или аренде, оборудованием, транспортными средствами, интеллектуальными правами и другими) и (или) подтверждает реалистичность их привлечения; - уровень собственного вклада и дополнительных ресурсов превышает 50% бюджета проекта (не суммы гранта, а именно всего бюджета проекта) при этом такой уровень корректно рассчитан (например, стоимость пользования имеющимся в собственности помещением и оборудованием рассчитана в части, необходимой для реализации проекта, и за срок реализации проекта); - доказано долгосрочное и соответствующее масштабу и задачам проекта влияние его успешной реализации на проблемы, на решение которых он направлен; - организацией представлено четкое видение дальнейшего развития деятельности по проекту и использования его результатов после завершения финансирования
6-8	Организация обеспечивает реальное привлечение дополнительных ресурсов на реализацию проекта в объеме от 25% до 50% бюджета проекта: - организация располагает ресурсами на реализацию проекта (добровольцами, помещением в собственности, безвозмездном пользовании или аренде, оборудованием, транспортными средствами, интеллектуальными правами и другими) и (или) подтверждает реалистичность их привлечения; - уровень собственного вклада и дополнительных ресурсов составляет от 25% до 50% бюджета проекта, при этом он в целом корректно рассчитан; - в заявке в целом описаны механизмы дальнейшего развития проекта, источники ресурсного обеспечения после завершения финансирования, но отсутствуют достаточные сведения, позволяющие сделать обоснованный вывод о наличии перспектив продолжения деятельности по проекту
3-5	Дополнительные ресурсы на реализацию проекта не подтверждены и (или) несоразмерны с запрашиваемой суммой гранта: - уровень собственного вклада и дополнительных ресурсов составляет от 10% до 25% бюджета проекта либо заявлен в большем объеме, но по некоторым позициям некорректно рассчитан и (или) подтвержден неубедительно (например, у организации нет опыта привлечения соизмеримых сумм финансирования, а подтверждающие документы (письма, соглашения и другие) от источников ресурсов в составе заявки отсутствуют); - продолжение реализации проекта после окончания финансирования описано общими фразами; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0-2	Реализация проекта предполагается практически только за счет гранта: - уровень собственного вклада и дополнительных ресурсов составляет менее 10% бюджета проекта либо заявлен в большом объеме, но ничем не подтвержден; - отсутствует описание работы по выбранному направлению после завершения финансирования; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

Информация об изменениях:

Пункт 8 изменен. - Приказ Министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области от 13 августа 2021 г. N 320-57/21П/од

См. предыдущую редакцию

8. Опыт организации по успешной реализации программ, проектов по соответствующему направлению деятельности

Диапазон баллов	Примерное значение оценки
9-10	У организации отличный опыт проектной работы по выбранному приоритетному направлению: - организация имеет опыт устойчивой активной деятельности по выбранному приоритетному направлению на протяжении более 5 лет; - в заявке представлено описание собственного опыта организации с указанием конкретных программ, проектов или мероприятий; имеются сведения о результативности данных мероприятий; опыт деятельности и ее успешность подтверждаются наградами, отзывами, публикациями в средствах массовой информации и Интернете; - организация получала целевые поступления на реализацию своих программ, проектов, информация о претензиях по поводу их использования отсутствует; - у организации имеется сопоставимый с содержанием заявки опыт проектной деятельности (по масштабу и количеству мероприятий); - организация придерживается высоких эстетических стандартов; - у организации есть материально-техническая база для реализации проектов по выбранному приоритетному направлению, имеются (если применимо) лицензии, иные разрешительные документы, обязательные для осуществления запланированной деятельности
6-8	У организации хороший опыт проектной работы по выбранному приоритетному направлению: - у организации имеется сопоставимый с содержанием заявки опыт системной и устойчивой проектной деятельности по выбранному приоритетному направлению (по масштабу и количеству мероприятий); - в заявке представлено описание собственного опыта организации с указанием конкретных программ, проектов или мероприятий; успешность опыта организации подтверждается наградами, отзывами, публикациями в средствах массовой информации и Интернете; - организация имеет опыт активной деятельности на протяжении более 3 лет либо имеет опыт работы менее 3 лет, но создана гражданами, имеющими значительный опыт аналогичной деятельности
3-5	У организации удовлетворительный опыт проектной работы по выбранному приоритетному направлению: - в заявке приведено описание собственного опыта организации по реализации программ, проектов по выбранному направлению, но оно не позволяет сделать однозначный вывод о системном и устойчивом характере такой работы в течение 3 лет или с момента создания организации (если она существует меньше 3 лет) и наличии положительных результатов; - организация имеет опыт реализации менее масштабных проектов по выбранному приоритетному направлению и не имеет опыта работы с соизмеримыми (с запрашиваемой суммой гранта) объемами целевых средств; - организация имеет опыт управления соизмеримыми (с запрашиваемой суммой гранта) объемами целевых средств, однако информация о реализованных проектах не освещена на сайте организации, заявленные достигнутые результаты не представлены; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0-2	У организации практически отсутствует опыт работы по выбранному приоритетному направлению: - организация не имеет опыта активной деятельности либо подтвержденной деятельности за последний год; - опыт проектной работы организации в заявке практически не описан; - имеются противоречия между описанным в заявке опытом организации и информацией из открытых источников (например, заявленные как реализованные мероприятия не отражены в общедоступных отчетах организации); - организация не имеет лицензии, иных разрешительных документов, обязательных для осуществления запланированной деятельности (сведения о них в заявке отсутствуют); - основной профиль деятельности организации не соответствует выбранному приоритетному направлению; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

9. Соответствие опыта и компетенций проектной команды планируемой деятельности

Диапазон баллов	Примерное значение оценки
9-10	Данный критерий отлично выражен в заявке: - проект полностью обеспечен опытными, квалифицированными специалистами по всем необходимым для реализации проекта профилям; - в заявке доказана возможность каждого члена указанной в заявке команды качественно работать над проектом на условиях, в порядке и в сроки, установленные календарным планом и бюджетом проекта, без существенных замен в ходе проекта
6-8	Данный критерий хорошо выражен в заявке: - проект в целом обеспечен опытными, квалифицированными специалистами, но по некоторым необходимым профилям информация отсутствует; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3-5	Данный критерий удовлетворительно выражен в заявке: - в заявке содержится описание команды проекта, но конкретные исполнители основных мероприятий не названы либо не приводятся сведения об их знаниях и опыте или о выполняемых функциях в рамках реализации проекта; - указанные в заявке члены команды проекта не в полной мере соответствуют уровню опыта и компетенций, необходимых для реализации проекта; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0-2	Данный критерий плохо выражен в заявке: - описание команды проекта, ее квалификации, опыта работы в заявке практически отсутствует; - имеются высокие риски реализации проекта в силу недостаточности опыта и низкой квалификации команды проекта; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)

10. Информационная открытость организации

Диапазон баллов	Примерное значение оценки
9-10	Данный критерий отлично выражен в заявке: - информацию о деятельности легко найти в Интернете с помощью поисковых запросов; - деятельность организации систематически освещается в средствах массовой информации - организация имеет действующий, постоянно обновляемый сайт, на котором представлены подробные годовые отчеты о ее деятельности, размещена актуальная информация о реализованных проектах и мероприятиях, составе органов управления; - организация имеет страницы (группы) в социальных сетях, на которых регулярно обновляется информация; - организация регулярно публикует годовую отчетность о своей деятельности
6-8	Данный критерий хорошо выражен в заявке: - организация имеет действующий сайт, страницы (группы) в социальных сетях с актуальной информацией, однако без подробных сведений о работе организации, привлекаемых ею ресурсах, составе органов управления, реализованных программах, проектах; - информацию о деятельности легко найти в Интернете с помощью поисковых запросов; - деятельность организации периодически освещается в средствах массовой информации; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
3-5	Данный критерий удовлетворительно выражен в заявке: - деятельность организации мало освещается в средствах массовой информации и в Интернете; - у организации есть сайт и (или) страница (группа) в социальной сети, которые содержат неактуальную (устаревшую) информацию; - отчеты о деятельности организации отсутствуют в открытом доступе; - имеются другие замечания эксперта (с комментарием)
0-2	Данный критерий плохо выражен в заявке: - информация о деятельности организации практически отсутствует в Интернете; - имеются другие серьезные замечания эксперта (с комментарием)