Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 307-ЭС21-5056 по делу N А66-5224/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 307-ЭС21-5056 по делу N А66-5224/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" (далее - ООО "НПП "Макстон-Тольятти", заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021 по делу N А66-5224/2020 по заявлению ООО "НПП "Макстон-Тольятти" об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Тверское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.03.2020 N РНП 69-72-2020 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, а также об обязании антимонопольного органа исключить названные сведения из реестра, как устранение нарушенных прав заявителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее - заказчик),

установил:

ООО "НПП "Макстон-Тольятти" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа от 20.03.2020 N РНП 69-72-2020 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, а также об обязании антимонопольного органа исключить названные сведения из реестра, как устранение нарушенных прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение Тверского УФАС России от 20.02.2020 N РНП 69-72-2020 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Тверского УФАС России исключить информацию об ООО "НПП "Макстон-Тольятти" из реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы с материалами истребованного дела и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения от 20.03.2020 по делу N РНП 69-72-2020 послужило то обстоятельство, что в регламентированный срок (до 11.03.2020) ООО "НПП "Макстон-Тольятти", как победитель аукциона, не подписало проект контракта, размещенный на электронной площадке заказчиком по результатам рассмотрения направленного заявителем протокола разногласий, и не представило документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 83.2, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктами 11, 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, установив, что претензии победителя аукциона, изложенные в протоколе разногласий, не связаны с обстоятельствами, приведенными в части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта, ООО "НПП "Макстон-Тольятти" не представлены, пришли к выводу о наличии оснований для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков и отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы об указании в извещении о проведении электронного аукциона и проекте контракта разных объектов закупки, рассмотрении дела N А66-3557/2020 по требованию об урегулировании разногласий и нарушении прав учредителей общества были рассмотрены судом округа и мотивированно отклонены.

Такие доводы, как и ссылки на правовые позиции, изложенные в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и 22.07.2020, не опровергают выводы судов, основанные в том числе на факте отсутствия документов, подтверждающих обеспечение исполнения контракта, как основании для признания общества уклонившимся от заключения контракта, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Макстон-Тольятти" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко