Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2004 г. N КА-А40/8107-04 Налоговым законодательством не предусмотрено исключение из стоимости реализуемых льготных товаров, работ и услуг стоимости потребляемых при их производстве материалов, облагаемых более высокой ставкой налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2004 г. N КА-А40/8107-04
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 28.11.03 N 57ДСП о привлечении истца к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом законодательства о налоге на прибыль и налоге на добавленную стоимость.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене с отказом в исковых требованиях о признании недействительным решения ответчика по эпизоду, отнесения истцом на себестоимость отрицательных курсовых разниц при переоценке кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте.

Доводы истца и выводы суда о наличии у налогоплательщика права на включение в состав внереализационных расходов курсовых разниц, образующихся в результате переоценки текущей кредиторской задолженности - не основан на законе, так как такая переоценка хотя и является обязательной по правилам бухгалтерского учета - валютной операцией не является. Это видно и из Приказа Минфина РФ от 10.01.2000 N 2н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте", из п.п. 7 которого вытекает различие понятий "операции в иностранной валюте" и "составление бухгалтерской отчетности". Дата каждого из этих событий является самостоятельным основанием для пересчета. В то же время Положением о составе затрат в состав внереализационных расходов включаются отрицательные курсовые разницы только по операциям в иностранной валюте, то есть - при движении денежных средств во исполнение тех или иных обязательств налогоплательщика.

Что касается доводов ответчика о неправильном исчислении истцом налога на добавленную стоимость, то они не основаны на законе.

Реализация истцом молочных продуктов в упаковке является реализацией одного товара - молока, неотъемлемой частью которого является упаковка.

Законом не предусмотрено исключение из стоимости реализуемых льготных товаров, работ и услуг стоимости потребляемых при их производстве материалов, облагаемых более высокой ставкой налога.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Главы 21 НК РФ.

Судом кассационной инстанции учитывается при принятии постановления и судебная практика, сведения о которой стороны приобщили к жалобе и отзыву на нее.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 09.02.2004 и постановление от 25.05.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53217/03-109-629 отменить в части включения в составе внереализационных расходов отрицательных курсовых разниц при переоценке кредиторской задолженности и в иске ООО "Пармалат МК" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы от 28.11.03 N 57ДСП в этой части отказать.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.