Решение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 г. N 3а-475/2020 "О признании недействующим подпункта 26.1 пункта 26 приложения 2, утв. решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, равного 4,8"

Волгоградский областной суд в составе председательствующего Курниковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Корниловой Н.В., с участием прокурора Джаналиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Княжеченко СИ и ИП Энгель ВА о признании недействующим в части решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", установил:

решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 (далее - решение N 56/1622) утверждены значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград, согласно приложению 2 (т. 1 л.д. 35-46).

Подпунктом 26.1 пункта 26 приложения 2 для земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 23 - 25, значение коэффициента Кдп определено в размере "4,8".

В настоящее время оспариваемое решение действует в редакции решений Волгоградской городской Думы от 21 февраля 2018 года N 64/1900, 23 сентября 2020 года N 30/556 с изменениями, внесенными решениями Волгоградского областного суда от 5 октября 2018 года по делу N 3а-458/2018, от 13 сентября 2019 года по делу N 3а-345/2019, от 25 февраля 2020 года по делу N 3а-185/2020, от 9 июня 2020 года по делу N 3а-300/2020.

Суд отмечает, что внесенные изменения не затрагивают оспариваемого подпункта 26.1 пункта 26 приложения 2.

ИП Княжеченко С.И. и ИП Энгель В.А. обратились в Волгоградский областной суд с требованием о признании недействующим подпункта 26.1 пункта 26 приложения 2 к решению 56/1622 как несоответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

В обоснование требований истцы указали, что административным ответчиком при принятии нормативного правового акта в оспариваемой части не проведено финансово-экономическое обоснование величины коэффициента равной "4,8". Отметили, что плата за земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Самарская, 1, на котором находится принадлежащий истцам на праве собственности объект недвижимого имущества, рассчитывается по формуле, составной частью которой является значение оспариваемого коэффициента, что влечет для административных истцов существенное увеличение платы за фактическое пользование земельным участком.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Кузьмичев А.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - Волгоградской городской Думы Денисова С.А. возражала по доводам административного иска, поддержав письменные пояснения. Указала, что нормативный акт принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, финансово-экономическое обоснование для принятия оспариваемого нормативного правового акта администрацией городского округа не представлялось. По мнению представителя, при установлении кадастровой стоимости земельного участка учтены все необходимые критерии (т. 1 л.д. 61).

В письменных возражениях представитель администрации Волгограда Казанкова Д.И. возражала против удовлетворения иска, полагая, что действующее законодательство не предусматривает перечня критериев и форм для определения размера арендной платы за земельные участки, коэффициентов, а также необходимости их экономического обоснования. По мнению представителя, при установлении кадастровой стоимости земельного участка учтены все необходимые критерии. Полагает, что ввиду рассмотрения в судебном порядке спора о взыскании неосновательного обогащения заявленные требования являются преждевременными (т. 1 л.д. 164).

В письменных возражениях представитель департамента муниципального имущества администрации Волгограда Бескровная И.А. возражала против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными. Отметила, что департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ИП Княжеченко С.И. и ИП Энгель В.А. о взыскании неосновательного обогащения, величина которого рассчитана по формуле, включающей оспариваемый коэффициент (т. 1 л.д. 152).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административных истцов подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 469-п).

Из содержания пункта 1.6 Порядка расчета арендной платы, утвержденного Постановлением N 469-п размер арендной платы за пользование земельными участками в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учетом в числе иных коэффициентов коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, который устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 и не может быть ниже 1.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 26.1 пункта 26 приложения 2 к оспариваемому решению N 56/1622 значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград определено в размере "4,8" для земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 23 - 25.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, подписано главой Волгограда, официально опубликовано в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" и по основаниям нарушения процедуры принятия не оспаривается (т. 1 л.д. 66-145).

Суд отмечает, что административным истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Самарская, 1. (т. 1 л.д. 16-19)

Установлено, что при отсутствии оформленных надлежащим образом договорных отношений относительно указанного выше земельного участка истцы фактически используют объект недвижимости с начислением департаментом муниципального имущества администрации Волгограда соответствующей платы по формуле, включающей в себя указанный выше коэффициент, что не оспаривается всеми участвующими в деле лицами (т. 1 л.д. 30-34).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у административных истцов права на оспаривание Решения N 56/1622 в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление N 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Однако административными ответчиками и заинтересованными лицами в материалы дела не представлено экономическое обоснование величины коэффициента в размере "4,8", которая должна была бы быть определена с учетом доходности земельного участка, исходя из его местоположения, наличия транспортной, коммунальной инфраструктуры, разрешенного использования и иных экономических факторов.

Пояснительная записка и положительные заключения профильных структурных подразделений администрации Волгограда и Контрольно-счетной палаты Волгограда не отвечают данным требованиям (т. 1 л.д. 106-144).

Доводы ответчика о соответствии оспариваемого решения требованиям принципа экономической обоснованности в силу применения в указанной выше формуле величины кадастровой стоимости основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, оспариваемое значение коэффициента административным ответчиком установлено без должного экономического обоснования, оспариваемая в части норма не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, - статье 39.7 ЗК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, нарушает права истцов, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся длительное время, на его основании реализовывались права граждан и организаций, суд с учетом положений пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", полагает необходимым признать оспариваемую норму недействующей со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей каждым. Поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины для физических лиц при оспаривании нормативного правового акта составляет 300,00 рублей, с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере по 150,00 рублей каждому.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150,00 рублей подлежит возврату каждому из истцов, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд решил:

административное исковое заявление ИП Княжеченко СИ и ИП Энгель ВА удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 26.1 пункта 26 приложения 2, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 23 - 25, равного "4,8".

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в печатном издании "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград".

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Волгоградской городской Думы в пользу ИП Княжеченко СИ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей.

Взыскать с Волгоградской городской Думы в пользу ИП Энгель ВА судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей.

Возвратить ИП Княжеченко СИ 150,00 рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 7 октября 2020 года.

Возвратить ИП Энгель ВА 150,00 рублей государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 7 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Курникова