Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8800 (1,2) по делу N А47-14098/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8800 (1,2) по делу N А47-14098/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Шипиловой Ольги Владимировны и представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" (далее - должник) Овчинникова Никиты Сергеевича (далее - заявители) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд от 08.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021 по делу N А47-14098/2017 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ворона Александр Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2017, заключенного между должником и Шевченко Еленой Олеговной; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021, названное определение отменено по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, заключенной неплатежёспособным должником в течение года до принятия заявления о признании его банкротом в пользу заинтересованного лица по существенно заниженной стоимости.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к несогласию с результатами экспертизы, то есть по существу направлены на переоценку представленных доказательств, что не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Шипиловой Ольге Владимировне и представителю участников общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" Овчинникову Никите Сергеевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк