Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8556 по делу N А76-17085/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8556 по делу N А76-17085/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО "Челябинский металлургический комбинат" (далее - комбинат) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2021 по делу N А76-17085/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралметаллургмонтаж" к комбинату о взыскании задолженности по договору подряда от 16.05.2019 N 1002434 в сумме 49 666 804 руб., неустойки за период с 01.01.2020 по 16.07.2020 в сумме 1 770 272 руб. 31 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 17.07.2020 по день фактической уплаты задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2020 решение изменено в части начисления неустойки, неустойка начислена по 05.04.2020, в остальной части в удовлетворении заявленных требований о начислении неустойки отказано.

Постановлением суда округа от 04.03.2021 данное постановление суда апелляционной инстанции отменено, в силе оставлено решение от 14.08.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что холдинговая компания ответчика отказалась от ограничений и преимуществ примененного к ней моратория, в связи с чем суд округа согласился с судом первой инстанции о начислении неустойки в отношении ответчика за весь период неисполнения обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина