Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 303-ЭС18-783 по делу N А37-2121/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 303-ЭС18-783 по делу N А37-2121/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урарту" (г. Магадан; далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 по делу N А37-2121/2016 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества о взыскании судебных расходов: 1 325 056,45 рублей с правительства Магаданской области, 1 223 411,30 рублей с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Магаданской области" (далее - организация), 203 657,25 рублей с областного государственного автономного учреждения "Издательский дом "Магаданская правда" (далее - учреждение), 815 362,90 рублей с общества с ограниченной ответственностью "Прима Медиа" (далее - ООО "Прима Медиа"), 102 012,10 рублей с общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Колыма-Плюс" (далее - ООО "ТВ-Колыма-Плюс") (с учетом уточнения),

установил:

определением Арбитражного суда Магаданской области от 05.10.2020 заявление удовлетворено частично, суд взыскал в пользу общества: 67 666,67 рублей с Правительства Магаданской области, 33 833,33 рублей с организации, в остальной части требований отказал.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 определение суда от 05.10.2020 отменено в части, суд взыскал в пользу общества - 2 441 000,01 рублей с Правительства Магаданской области, 1 220 499,99 рублей в пользу организации, в остальной части требований отказал.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 отменено, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Кодекса.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Нарушений судом кассационной инстанции норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова