Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 302-ЭС21-8798 по делу N А33-22198/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 302-ЭС21-8798 по делу N А33-22198/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" (Красноярский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2021 по делу N А33-22198/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

по иску гражданина Палчинского Евгения Васильевича Красноярский край, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Солидарность" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 007 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале, 114 480 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 03.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу о том, что подлежащая взысканию в судебном порядке действительная стоимость доли истца, с учетом частичной выплаты, составляет 2 007 000 рублей. В основу расчета действительной стоимости доли истца положены данные заключения повторной судебной экспертизы, признанного судами относимым и допустимым доказательство по делу, соответствующим требованиям закона. Проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны и взысканы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом стоимости доли.

Доводы заявителя о том, что общество освобождено от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства в силу распространения на него действия постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" отклоняется, поскольку расчет процентов и период их начисления ответчиком в судах нижестоящих инстанций не оспаривался, данный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения судов. Кроме того, правила моратория не распространяются на обязательство общества по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале лицу, вышедшему из числа участников общества.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солидарность" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова