Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2004 г. N КГ-А40/7995-04 При новом рассмотрении дела об истребовании имущества из незаконного владения суду необходимо выяснить законность возникновения прав собственности на данное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2004 г. N КГ-А40/7995-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2007 г. N КГ-А40/2137-07-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2006 г. N КГ-А40/8963-06-П,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2006 г. N КГ-А40/3288-06-П

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.04 удовлетворен иск ООО "Микрон" к ЗАО "Фирма "Би-Газ-Си" об истребовании из незаконного владения ответчика комплекса АЗС (условный номер: 148390), расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 47, а также комплекса АЗС (условный номер: 148404) по адресу: г. Москва ул. Сельскохозяйственная, д. 40.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ссылается на неполноту исследования судами материалов дела и на нарушения норм материального и процессуального закона, в связи с чем просит судебные акты отменить.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене.

Суды при разрешении возникшего спора лишь формально сослались на наличие у истца свидетельства о государственной регистрации собственности на спорный объект, но не исследовали и не оценили доказательства, необходимые для разрешения спора по защите своего права.

Однако судами остались без выяснения вопросы (ст.ст. 64-67, 71, 162 АПК РФ) законности возникновения прав собственности на спорное имущество у истца (ст.ст. 209, 218 ГК РФ), учитывая, что ответчиком выдвинуты возражения по иску, связанные с отрицанием наличия у истца права собственности и возможности реализации этого права его в виде истребования имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Судами оставлено без внимания то, что между сторонами и другими лицами, участвующими (и не участвующими) в разрешении спорных вопросов по объектам, являющимся предметом настоящего судебного дела, одновременно ведется несколько дел в арбитражных судах, которыми уже вынесены судебные акты, отрицающие факт законности правообладания изначальным продавцом спорными объектами и возможностью их реализации в виде заключения договоров купли-продажи, в том числе с истцом по делу.

Оценка действий всех лиц по сделкам со спорными объектами, необходимость привлечения их к участию в настоящем деле судами не обсуждалась (ст.ст. 170, 271 АПК РФ), что требуется исправить при новом рассмотрении дела.

Дополнительные документы, представленные ответчиком по делу, в кассационной инстанции, судом обозревались, но не могут быть приобщены к материалам дела согласно вынесенному определению суда, как выходящие за пределы кассационного рассмотрения, хотя и имеющие отношение к правильному рассмотрению дела (ст.ст. 276, 287 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 26 июля 2004 г. по делу N А40-17509/04-53-185 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.