Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/7805-04 Исчисление НДС по налоговой ставке ноль процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КА-А40/7805-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Алвеста" (далее - ООО "Алвеста") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы от 05.01.2004 N 09/2 в части отказа в возмещении НДС в сумме 714434 руб., обязании надлежащего ответчика возместить указанную сумму НДС путем возврата, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением 08.04.2004 г. к участию в деле в качестве 2-го ответчика привлечена Инспекция МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, на учете в которой в настоящее время состоит заявитель.

Решением от 11.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем документально подтверждено право на применение ставки 0 процентов и возмещение НДС за сентябрь 2003 г. в размере 714434 руб., а расходы по оплате услуг адвоката в указанном размере заявителем документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.

Инспекцией МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы и Инспекцией МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебных актов как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационных жалобах Инспекция МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы и Инспекция МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы указывают на отсутствие подтверждения заявителем обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, поскольку в нарушение положений п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком не представлены копии коносамента и поручения на отгрузку экспортируемого товара, в то время как согласно сведениям, содержащимся в ГТД и грузовых квитанциях, экспорт осуществлялся в порт Анзали (Иран), а также не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара.

Кроме того, Инспекция МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы оспаривает судебные акты в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя в размере 10 00 руб. По мнению налогового органа, судебные акты в указанной части противоречат положениям п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Алвеста" просит оставить судебные акты без изменения, указывает, что доводы кассационных жалоб не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

В судебном заседании представители Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы и Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы поддержали доводы жалоб.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Алвеста", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзывов на них, заслушав представителей Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы и Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 02.10.2003 ООО "Алвеста" представило в Инспекцию МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

По результатам проверки документов ООО "Алвеста" ИМНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы вынесено решение от 05.01.2004 N 09/2, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 1 482 434 руб.

При разрешении спора судом на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части, являются необоснованными.

Довод кассационных жалоб о том, что заявителем, в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в налоговый орган не были представлены копии коносамента и поручения на отгрузку, в то время как согласно сведениям, содержащимся в ГТД и грузовых квитанциях, экспорт осуществлялся в порт Анзали (Иран), судом кассационной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что экспортированный товар перевозился на автомобильном транспорте, по пути следования груз действительно переправлялся на теплоходе, однако из автомобилей при этом не выгружался. Доказательств обратного налоговыми органами не представлено.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Алвеста" выполнены требования п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку товаросопроводительные документы (CMR) с соответствующими отметками пограничного таможенного органа заявителем представлены, а требование налогового органа о представлении копии коносамента и поручения на отгрузку в данном случае неправомерно.

Довод кассационных жалоб о не подтверждении заявителем поступления экспортной выручки, был предметом исследования судебных инстанций и получил правильную правовую оценку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что факт поступления экспортной выручки по контракту N 2/2003 от 17.04.2003 подтверждается выпиской банка (т. 1 л.д. 85), свифт-сообщением (т. 1 л.д. 34), письмом ОАО АКБ "БИН" от 28.10.2003, направленным в адрес Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы (т. 1 л.д. 63). Кроме того, письмом ОАО АКБ "БИН" от 09.02.2004 (т. 1 л.д. 84) подтверждается закрытие паспорта экспортной сделки.

Судебными инстанциями также установлено, что контракт N 2/2003 от 17.04.2003, заключенный заявителем с Sayban Sanat Khavar Co. Ltd, подписан Мохаммади А.Р. (RA Mohammadi), оплата по данному контракту произведена президентом Sayban Sanat Khavar Co. Ltd - Moh. R. Agha Mohammadi, в ГТД N 10122011/260803/0002188 в качестве получателя (графа 8) указан Агха Мохаммади Мохаммад P. (Moh. R. Agha Mohammadi), а также, что адрес Sayban Sanat Khavar Co. Ltd (73 Sohrevardi Ave.) является адресом плательщика - президента Sayban Sanat Khavar Co. Ltd - Moh. R. Agha Mohammadi.

Таким образом, довод кассационной жалобы о не подтверждении заявителем поступления экспортной выручки является необоснованным.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании с Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы расходов по оплате услуг представителя, посчитав возможным возмещение указанных расходов в разумных пределах - в сумме 10 000 руб. При этом суд исходил из того, что данные расходы непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права заявителя и подтверждены документально (т. 1 л.д. 145-147).

У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда.

Право адвоката представлять в арбитражном суде интересы организации установлено ст. 59 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы о нарушении судом положений ч. 2 ст. 110, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, являются несостоятельными.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 по делу N А40-6383/04-33-79 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы и кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.