Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2004 г. N КА-А40/8414-04 Дела о признании обязанности по уплате налогов исполненной подведомственны арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 октября 2004 г. N КА-А40/8414-04
(извлечение)

ЗАО "Гильдия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекцию МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы признать исполненной обязанность по уплате налогов: на добавленную стоимость, на имущество; на пользователей автодорог; на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы; на землю.

Решением от 12.07.2004 г. заявленные требования заявителя удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом при отказе в зачете уплаченных налогоплательщиком налогов, неправильно применена норма Налогового кодекса РФ. Инкассовые поручения по спорным, суммам исполнялись банком при наличии на расчетном счете ЗАО "Гильдия" достаточных денежных средств, платежные требования, по которым им перечислялись налоги, из банка не отзывались, банком не возвращались, заявитель на момент списания спорных сумм не имел иных неисполненных требований, которые исполняются в первоочередном порядке.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

Не согласившись с решением суда, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ИМНС просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно, указывает на то, что дела о признании обязанности по уплате налогов исполненной, не включены в перечень ст. 29 АПК РФ; заявитель неправомерно основывает свои требования на нормах ст.ст. 9-12 ГК РФ; не отражение на карточках лицевых счетов налогоплательщика сумм налогов, не противоречит закону и не нарушает прав налогоплательщика.

Представитель ИМНС РФ N 33 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Судом было установлено, что в 1999 г. с расчетного счета ЗАО "Гильдия" в АКБ "Бизнес" в 1999 г. произведено списание денежных средств в сумме 238 596 руб. 57 коп. в счет уплаты налогов, что подтверждено актом сверки от 08.07.2004 г. Списание производилось по инкассовым поручениям при наличии достаточных денежных средств на расчетном счете налогоплательщика.

До октября 2002 г. все платежные документы, по которым проводилось списание, были приняты налоговым органом к зачету. Об отмене всех предыдущих сверок заявитель был поставлен в известность при получении акта сверки от 01.10.2003 г.

В соответствии с п. 5 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организацией предпринимательской и иной экономической деятельностью помимо оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов, споры об административных правонарушениях, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В данном случае ЗАО "Гильдия" выбрало способ защиты своих нарушенных прав путем подачи настоящего заявления. Для него является важным признание самого факта уплаты налогов и отсутствие задолженности перед бюджетом.

Исходя из изложенного, доводы налогового органа в указанной части являются необоснованными.

Из пояснений представителя заявителя следует, что из-за имеющейся на лицевых счетах задолженности, налоговый орган чинит ему препятствия в дальнейшей хозяйственной деятельности. Поэтому довод ИМНС о том, что не отражение на лицевых счетах уплаченных сумм налога не нарушает прав Общества, противоречит фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 июля 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55915/03-90-641 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 33 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.